| |
Autor artykułu: hanzo 18-05-2007 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
#1
homeosapiens
on
18-05-2007, 14:58
|
| Tataj się artykuły wkleja... nie linki. |
 |
|
#3
homeosapiens
on
18-05-2007, 15:39
|
| No to nie tan dział w takim razie. Mógłbyś to gdzieś indziej zamieścić- na pewno jest jakiejś miejsce na linki. Zobacz zresztą sam, jak to wygląda. A tak ogólnie- po co autorska lista, skoro listy są w księgach? Dodałeś tam jakieś kolczaste łaścuchy, glewie i inne pierdoły? |
| |
|
#5
Harv
on
18-05-2007, 15:57
| ||||||||||||||||||||||
| Jak dla mnie, niektórzy mogą mieć chęć spersonifikowania bardziej swojej broni i stylu walki - np że to nie jest jakiś tam sobie sztylet, tylko dirk, którego obrazek tu mamy i dzięki temu łatwiej go sobie wyobrazić i wyobrazić sobie jego użycie. Poza tym właśnie ilustracji pokazujących bronie dosłownie nie ma zbyt wielu w podręcznikach - na przykład nie wiedziałem przedtem jak właściwie ma wyglądać łamacz mieczy  Manewry są dosyć standardowe, widziałem podobne w Wiedźminie, ale myślę, że mogą być przydatne, jeśli podczas walki gracze i MG będzie pamiętać o ich stosowaniu.Co do oceny, to pojawiło się parę literówek, pomysł według mnie dosyć dobry, ale przydatność może być kwestionowana. Nie gram w I ed Warhammera, więc nie mogę się na jej temat wypowiedzieć. PS: Jak dla mnie to miejsce jest raczej w porządku, choć możnaby też umieścić w rozmowach o Warhammerze, ale tam nie ma możliwości oceniania. To, że w postaci PDF-a to żadna różnica moim zdaniem. | |||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||
|
#7
Malkav3
on
22-05-2007, 00:01
| ||||||||||||||||||||||
| Bzdura! Jest tylko opisowa! Liczy się podejście, a nie...: "To ja go łup" Ten system ma Wt i Żyw, a puty nie trafi się krytyk czy Żyw nie będzie poniżej 0 to rozmawiamy o ciosów na jedną A-akcję, a nie pojedynczych ciosach. Dopiero Żyw poniżej zera to jakieś ranki, a krytyki samo przez się rozumie. Zgadzam się co do jednego tu wkleja się artykuły. Sama przydatność to 0 Błędne nazwy historyczne, niestworzone rzeczy nie mające zastosowań. Bronie z przełomu w.VII/XVI. ZA bardzo patrzysz na rysunki i figurki WH. Pododawałeś jakieś fantastyczne rzeczy jak miecz zapożyczony z Władcy, czy miecz skaveńki co nie wiem skąd wziąłeś bo na rysunkach jest inny. Pomieszanie z poplątaniem i nie chciał byś zobaczyć tej oceny w pełnej formie, jak zaczął bym się czepiać bardziej. | |||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||
|
#8
hanzo
on
22-05-2007, 15:03
|
| Po pierwsze: Ten system ma Wt i Żyw, a póty nie trafi się krytyk czy Żyw nie będzie poniżej 0 to rozmawiamy o ciosów na jedną A-akcję, a nie pojedynczych ciosach. Dopiero Żyw poniżej zera to jakieś ranki, a krytyki samo przez się rozumie. W warhammerze, kiedy masz 0 punktów żywotności to jesteś krytycznie rany, a poniżej to śmiertelnie rany to znaczy, że umierasz. Po drugie: Błędne nazwy historyczne, niestworzone rzeczy nie mające zastosowań. Bronie z przełomu w. VII/XVI. ZA bardzo patrzysz na rysunki i figurki WH. Pododawałeś jakieś fantastyczne rzeczy jak miecz zapożyczony z Władcy, czy miecz, skaveńki co nie wiem skąd wziąłeś, bo na rysunkach jest inny. Tak warhammer jest systemem fantazy . A dlaczego bronie z VII/XVI. Bo bretonnia jest w średniowieczu., A imperium właśnie w wkracza w renesans, estalian i tilean są w renesansie. A norska jest w czesnym średniowieczu.A co do wizerunków broni są po to żeby osoby, które się nie interesuję historią broni miały pojecie to wygląda, to, że przypomina ci to WB jest częściom warhammer czy to ci się podoba czy nie. |
| |
|
#9
homeosapiens
on
22-05-2007, 17:36
|
| Warhamer nie jest systemem fantazy- jest on systemem fantasy. Wybacz, razi w oczy. Apropos waszych wyższych wypowiedzi, to są one raczej bez sensu. Nic nie mozna zrozumieć, o co w nich idzie. Przeredagujcie nieco, żeby jasniej było. |
|
Ostatnio edytowane przez homeosapiens : 22-05-2007 o 17:59.
|
 |
| |
Wygląd liniowy
