Zmiany w składzie obsługi - Strona 27

Invicta · 31-08-2021, 05:01

Bielon jeszcze pamiętam jak pisałeś na Krzykaczu, że jesteś ponad tymi kłótniami z administracją. No i proszę, w całej tej dyskusji masz zdecydowanie najwięcej postów

Efcia powody są znane i można ograniczyć je do krótkiego "albo jesteście z nami albo przeciw nam". Odkąd w Obsłudze pierwsze skrzypce zaczęła grać Zombianna, takie podejście stało się standardem.

Campo Viejo · 31-08-2021, 05:50

Aby dyskusja była konstruktywna, obie strony powinny wychodzić z założenia, że mogą się mylić, lub co najmniej, że racja drugiej strony może istnieć i wcale nie mniej niż własna.
Nie ma w tym temacie dialogu. Nie ma go z winy obu stron, bo co jedna zaczęła, to druga chce skończyć. I każdy wie, że ma rację.

Ten temat w zasadzie od początku bardziej przypomina debatę polityczną, w której przekonane mają być osoby niezdecydowane.
Niby tylko forum hobbystyczne, ale nie jest łatwo zmienić poglądy, jakby to była polityka, lub religia. Są pewne przekonania niemal jak dogmaty, które tworzą mur nie do przebicia. Z takimi niektórzy podeszli do tematu z góry uzbrojeni po zęby w argumenty okopanych racji. Prywatne sympatie i antypatie oraz nakręcające się podczas trwania tematu emocje, które pogłębiały różnice.

Odpowiedzcie sobie na kilka pytań.

Czy ktoś z postrzegających siebie za tych, którzy od początku konfliktu mieli wyrobione zdanie, zasadniczo zmienił je pod wpływem argumentów drugiej strony?

Czy ktoś biorący udział w tej debacie powstrzymał się od wywierania psychologicznego wpływu na innych przez odstawienie systemu reputacji na bok? Żadnych pozytywów, ani negatywów? Lubimy klepać po plecach, jeszcze bardziej być klepanymi, a dostać kokosa czerwonym kwadracikiem, to choćby udawać, że nie bolało, to czy oby na pewno?

Kto gdy dostał pozytywa to umacniał się w swoich przekonaniach, a gdy negatywa to odwrotnie? I co z szacunkiem? Rósł do siebie i tego, który poklepał i odwrotnie, czy gul skakał i a przepaść pogłębiała przez negatywy? Dostać negatywa, to jak prosto w pysk u nas jak ktoś ostatnio mądrze zauważył. A gdy jeszcze zbiera się te punkty pod awatarem myśląc, że jest się postrzeganym jako bardziej wartościowym niż sie jest w rzeczywistości to jest to bezpośredni osobisty atak na wykreowany wizerunek.

Nie piszę tego, aby marudzić, jak dziecinny jest system reputacji, niby każdy o tym wie od dawna i niby nikt nie umie go wyłączyć i każdy po niego sięga chętnie niemal codziennie. Ale zauważcie, że gdyby go nie było, to może byłoby mniej mojszych racji tym bardziej słusznych, że również docenionych przez innych? Może ile mniej kłótni by było? W zasadzie od czego to wszystko się zaczęło? Od negatywa, prywatnego komentarza, który spowodował lawinę konsekwencji. Są osoby na forum, które zdają się żyć dla tej durnej reputacji. Jeden będzie siedział na Facebook, zbierał jak najwiecej znajomych na listę i jak najwiecej lajków, a drugi na forum pielęgnuje swój profil jak zdjęcie przez filtry na insta.

Jakie środki zaradcze na teraz?
Moim zdaniem bardzo proste i realne do stosowania/praktykowania przy odrobinie dobrej woli.

Skoro nie się tego łajna wyłączyć, to przestańmy używać plusów i minusów przynajmniej w debatach takich jak ta. Nie przy konfliktach. W sesjach, a nawet dla rekrutujących do sesji, lub tematach ogólnych jak najbardziej, tam daje się generalnie plusy, które motywują do zaangażowania w sesję czy rozmowę, która nie jest konfliktem. Dają ogrom pozytywnej energii i radochy, jeżeli stosowane z umiarem.

Środek zaradczy na przyszłość?

Niech obsługa wyłączy pogrubione nicki i kolorki. Wystarczy podpis pod nickiem: admin, moderator, opiekun działu, itd.. bez lansowania się. Nie chodzi tu o równość jak w socjalizmie, czy innej utopii, ale odebranie niektórym niewłaściwych motywacji przy pełnionych funkcjach. Może innym reszta użytkowników przestanie się jawić jako „szeregowi”? A jeszcze innym funkcyjni jako „elita” w bynajmniej pozytywnym znaczeniu? Odwieczny problem konfliktu użytkownik vs obsługa może nagle mieć odcięty jeden z głównych korzeni.

Chcesz być wolontariuszem dla dobra forum, naszej społeczności, to rób to skromnie. Sama wypasiona pojemnością skrzynka i dostęp do narzędzi władzy i do drugiej strony lustra forum, czyli Otchłani, spokojnie wystarczą do tej fuchy.
To nie jest recepta na brak przestrzegania regulaminu, choć przecież to wobec niego niby wszyscy mają być równi. To nie recepta na brak kłótni, które były i będą. Ale może będzie to nasze bagienko bardziej osuszone, mniej wciągające i śmierdzące?

Aby moderatorzy nie byli osobami kontrowersyjnymi i cieszyli się, jeżeli nie szacunkiem wszystkich, to przyjemniej większości. Kto nie ma poparcia wśród użytkowników, lub je utraci, to powinien zająć się graniem w sesje, a nie rządzeniem forum. A kto nie ma poparcia w obsłudze nie powininen być adminem. Wiem, z tym odwoływaniem admina to nie jest w tym układzie realne, bo odwołać może tylko właściciel. Dlatego przynajmniej zmiana jego roli, aby nie musiał wikłać się we wszystkie forumowe konflikty samodzielnie i aby nie powtarzały się sytuacje, których większość userów jest z nim w konflikcie.

Jak to zrobić?

Wotum nieufności w jawnej sondzie na odwołanie z funkcji moderatora. Aby uniknąć tworzenia sond przez prywatne wojny i trolling, wniosek musi rozpatrzyć obsługa zwykłą większością głosów.

Wybory moderatora przez akceptację większości użytkowników. Wtedy forum będzie miało moderację taką, jaką sobie wybrało przez tfu, tfu demokrację. Nie będzie zarzutów o kolesiostwo, prywatę, betonowanie koryta.

Jeden admin, który nie zajmuje się sprawami rozwiązywania konfliktów między użytkownikami, lecz raczej tylko rozwiązywania konfliktów w obsłudze oprócz innych dotychczasowych obowiązków. Oddzielenie admina od bycia jednoosobowym sędzią w jakichkolwiek sporach ograniczy potrzebę posiadania dwóch równoważących się micromanagerów, prokuratorów, adwokatów, sędziów i katów w jednym.

Użytkownikami niech zajmie się tylko moderator a sesjami i komentarzami opiekunowie działów, gdzie moderator nie wchodzi w paradę, jeżeli dział jest obsadzony wakatem.
Moderatorów powinno być dwóch, aby była równowaga.

W próbie odwołania opiekuna musi on zdobyć przynajmniej dwa głosy między moderatorami i adminem, aby zachować funkcję.

Jakie środki naprawcze na obsługę w tym momencie?

Rozpisanie przez admina jawnej wiążącej forumowej sondy, z jakimiś rozsądnymi hamulcami, np. z co najmniej 100 postami i choć jedną ukończoną sesją, czy Zombianna powinna nadal być moderatorem?

Rozpisanie rekrutacji na opiekunów działów na starych zasadach.

Wdrożenie środków zaradczych na przyszłość.

Bielon · 31-08-2021, 06:30

Touche! Chciałem dać Ci plusa za tego posta Campo Viejo, ale nie jestem w stanie

Muszę ich więcej innym rozdać. Ale uważam, że odwaliłeś KAWAŁ dobrej roboty. Jak widać ta dyskusja pozwoliła wypracować coś, co sprawia wrażenie rozwiązania. Czy to da się wdrożyć? Trochę zależy od naszej jednomyślności, ale ja daję swój głos na TAK.

Chciałem jeszcze coś dopisać odnośnie poprzedzających Campo Viejo przedmówców, ale rozwodnił bym efekt Jego podsumowania.

I szanujmy się. Nawet jeśli mamy różne zdania. Ja Was na ten przykład szanuję, cenię i lubię. Nawet jeśli jestem w opozycji

p
b
.

Bardiel · 31-08-2021, 08:14

Campo Viejo ja również na przestrzeni ostatnich dni myślałem nad kilkoma konkretnymi punktami do zaproponowania. To czy Solinarius i obecna obsługa będzie chciała coś z nimi zrobić, zależy już od nich. Punkty można doprecyzować i poddać głosowaniu. Na razie mam taką roboczą wersję:

1) Kerm, żeby został na stanowisku admina ze względu na jego dotychczasowy wkład i zasługi w administrowaniu, ALE:
- wyraźnie w ramach regulaminu ograniczyć możliwości admina do administrowania technicznego forum. Zaznaczyć wyraźnie, że admin nie może edytować/kasować postów czy notek, zamykać lub kasować tematów, rozsądzać sporów między userami itp.
- można za jakiś czas pomyśleć nad wyłonieniem drugiego admina do pomocy. Tak dla równowagi.

2) Zombianna ze względu chroniczny brak czasu oraz problematyczny stosunek do kolegów z obsługi udałaby się na zasłużoną emeryturę.

3) Po zrealizowaniu punktu 1 & 2 można popytać byłych Opiekunów czy chcieliby wrócić do roli - podejrzewam, że tak, przynajmniej część z nich.

4) Dobrać dla Micasa drugiego moderatora do pomocy. Proponowałbym system, w którym to Opiekunowie/Moderatorzy/Administratorzy proponują kandydatów, a następnie poddają głosowaniu na forum wewnętrznym.

5) To ponoć niemożliwe, ale warto to powtarzać - usunąć system punktów reputacji.

6) Wyraźnie zaznaczyć i zadbać, że wewnętrzny regulamin obsługi nie może być sprzeczny z regulaminem dla użytkowników.

7) Uregulować oficjalnie sprawę powiększonych skrzynek, żeby nie było zarzutów o kolesiostwo.

8) Ująć w wewnętrznym regulaminie obsługi bardzo wyraźnie, że nie można:
- zamykać/usuwać/banować/warnować na podstawie przewidywania, że ktoś gdzieś złamie regulamin (niby oczywistość, a wielu nie stosuje tego w praktyce),
- nie wolno stosować (również w dyskusjach na forum wew) spraw prywatnych użytkowników i ich relacji jako argument w dyskusjach dotyczących oficjalnych działań administracji.

Chętnie usłyszę, co sądzicie o tych paru punktach.

Cattus · 31-08-2021, 08:30

Mnie się podobają jak i cały post Campo. Popieram. Polać wam.

Asmodian · 31-08-2021, 10:20

Jakikolwiek mechanizm o demokratycznym wyborze (sonda?) moderacji jest dobry i popieram takie pomysły.

Pomysł Kerma jako admina, który nie rusza postów userów a zajmuje się technicznymi aspektami forum jest IMO jedynym znośnym rozwiązaniem, bo sam się przecież nie zbanuje ani nie wymieni bez interwencji właściciela. Skoro więc próbujemy rozwiązać jego problem konstruktywnie w ramach forumowego gremium, to chyba najlepsze wyjście.

Popieram.

**Nami** · 31-08-2021, 10:54

A nie wydaje wam się, że cokolwiek sobie postanowicie lub o cokolwiek będziecie postulować, to taki Kerm (administrator przypominam) może mieć to w <cenzura>? PUPSKU!! bo zacenzurowali normalne słowo, w XXI wieku.

PS: mam nadzieję, że przestaniecie w końcu cenzurować to słowo na forum, w 2021 roku. Nadgorliwość gorsza od faszyzmu.

GreK · 31-08-2021, 11:34

Jestem za a nawet przeciw...

merill · 31-08-2021, 11:36

Zgadzam się z postem Campo i propozycjami Bardiela.

W całej rozciągłości. Także lubiący dyskutować Bielonie jak widzisz gdzieś się pośrodku spotykamy. Luźny gorset pamiętaj i całuski nerwuski dla Ciebie 😉

Jak Nami słusznie zauważyła, Kerm może mieć to w miejscu gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę 🤷🤷🤷 więc z tych rzeczowych propozycji nic nie wyjdzie, bo Zombi może nie chce wyciągnąć pazurków, pomimo braku czasu...

Bez odbioru - merill

Ps. Może sonda kto za propozycjami Campo I Bardiela?

**Johan Watherman** · 31-08-2021, 13:13

Wydaje się mi, iż propozycja Kerma szukania rozwiązań, aby dawna sytuacja się nie powtórzyła nie była w takim tonie, w jakim przedstawiacie propozycje. Dla mnie to brzmiało raczej (ale ja głupi jestem) "pomyślcie co można zrobić aby nikt nikogo już tak nie nękał i nie musiałbym banować i usuwać rzeczy".
Całkiem możliwe, że się mylę, ale jeśli nie - cóż panowie, strzępimy jęzor po próżnicy.

31-08-2021, 05:50	#262
Campo Viejo Northman Reputacja: 1	Aby dyskusja była konstruktywna, obie strony powinny wychodzić z założenia, że mogą się mylić, lub co najmniej, że racja drugiej strony może istnieć i wcale nie mniej niż własna. Nie ma w tym temacie dialogu. Nie ma go z winy obu stron, bo co jedna zaczęła, to druga chce skończyć. I każdy wie, że ma rację. Ten temat w zasadzie od początku bardziej przypomina debatę polityczną, w której przekonane mają być osoby niezdecydowane. Niby tylko forum hobbystyczne, ale nie jest łatwo zmienić poglądy, jakby to była polityka, lub religia. Są pewne przekonania niemal jak dogmaty, które tworzą mur nie do przebicia. Z takimi niektórzy podeszli do tematu z góry uzbrojeni po zęby w argumenty okopanych racji. Prywatne sympatie i antypatie oraz nakręcające się podczas trwania tematu emocje, które pogłębiały różnice. Odpowiedzcie sobie na kilka pytań. Czy ktoś z postrzegających siebie za tych, którzy od początku konfliktu mieli wyrobione zdanie, zasadniczo zmienił je pod wpływem argumentów drugiej strony? Czy ktoś biorący udział w tej debacie powstrzymał się od wywierania psychologicznego wpływu na innych przez odstawienie systemu reputacji na bok? Żadnych pozytywów, ani negatywów? Lubimy klepać po plecach, jeszcze bardziej być klepanymi, a dostać kokosa czerwonym kwadracikiem, to choćby udawać, że nie bolało, to czy oby na pewno? Kto gdy dostał pozytywa to umacniał się w swoich przekonaniach, a gdy negatywa to odwrotnie? I co z szacunkiem? Rósł do siebie i tego, który poklepał i odwrotnie, czy gul skakał i a przepaść pogłębiała przez negatywy? Dostać negatywa, to jak prosto w pysk u nas jak ktoś ostatnio mądrze zauważył. A gdy jeszcze zbiera się te punkty pod awatarem myśląc, że jest się postrzeganym jako bardziej wartościowym niż sie jest w rzeczywistości to jest to bezpośredni osobisty atak na wykreowany wizerunek. Nie piszę tego, aby marudzić, jak dziecinny jest system reputacji, niby każdy o tym wie od dawna i niby nikt nie umie go wyłączyć i każdy po niego sięga chętnie niemal codziennie. Ale zauważcie, że gdyby go nie było, to może byłoby mniej mojszych racji tym bardziej słusznych, że również docenionych przez innych? Może ile mniej kłótni by było? W zasadzie od czego to wszystko się zaczęło? Od negatywa, prywatnego komentarza, który spowodował lawinę konsekwencji. Są osoby na forum, które zdają się żyć dla tej durnej reputacji. Jeden będzie siedział na Facebook, zbierał jak najwiecej znajomych na listę i jak najwiecej lajków, a drugi na forum pielęgnuje swój profil jak zdjęcie przez filtry na insta. Jakie środki zaradcze na teraz? Moim zdaniem bardzo proste i realne do stosowania/praktykowania przy odrobinie dobrej woli. Skoro nie się tego łajna wyłączyć, to przestańmy używać plusów i minusów przynajmniej w debatach takich jak ta. Nie przy konfliktach. W sesjach, a nawet dla rekrutujących do sesji, lub tematach ogólnych jak najbardziej, tam daje się generalnie plusy, które motywują do zaangażowania w sesję czy rozmowę, która nie jest konfliktem. Dają ogrom pozytywnej energii i radochy, jeżeli stosowane z umiarem. Środek zaradczy na przyszłość? Niech obsługa wyłączy pogrubione nicki i kolorki. Wystarczy podpis pod nickiem: admin, moderator, opiekun działu, itd.. bez lansowania się. Nie chodzi tu o równość jak w socjalizmie, czy innej utopii, ale odebranie niektórym niewłaściwych motywacji przy pełnionych funkcjach. Może innym reszta użytkowników przestanie się jawić jako „szeregowi”? A jeszcze innym funkcyjni jako „elita” w bynajmniej pozytywnym znaczeniu? Odwieczny problem konfliktu użytkownik vs obsługa może nagle mieć odcięty jeden z głównych korzeni. Chcesz być wolontariuszem dla dobra forum, naszej społeczności, to rób to skromnie. Sama wypasiona pojemnością skrzynka i dostęp do narzędzi władzy i do drugiej strony lustra forum, czyli Otchłani, spokojnie wystarczą do tej fuchy. To nie jest recepta na brak przestrzegania regulaminu, choć przecież to wobec niego niby wszyscy mają być równi. To nie recepta na brak kłótni, które były i będą. Ale może będzie to nasze bagienko bardziej osuszone, mniej wciągające i śmierdzące? Aby moderatorzy nie byli osobami kontrowersyjnymi i cieszyli się, jeżeli nie szacunkiem wszystkich, to przyjemniej większości. Kto nie ma poparcia wśród użytkowników, lub je utraci, to powinien zająć się graniem w sesje, a nie rządzeniem forum. A kto nie ma poparcia w obsłudze nie powininen być adminem. Wiem, z tym odwoływaniem admina to nie jest w tym układzie realne, bo odwołać może tylko właściciel. Dlatego przynajmniej zmiana jego roli, aby nie musiał wikłać się we wszystkie forumowe konflikty samodzielnie i aby nie powtarzały się sytuacje, których większość userów jest z nim w konflikcie. Jak to zrobić? Wotum nieufności w jawnej sondzie na odwołanie z funkcji moderatora. Aby uniknąć tworzenia sond przez prywatne wojny i trolling, wniosek musi rozpatrzyć obsługa zwykłą większością głosów. Wybory moderatora przez akceptację większości użytkowników. Wtedy forum będzie miało moderację taką, jaką sobie wybrało przez tfu, tfu demokrację. Nie będzie zarzutów o kolesiostwo, prywatę, betonowanie koryta. Jeden admin, który nie zajmuje się sprawami rozwiązywania konfliktów między użytkownikami, lecz raczej tylko rozwiązywania konfliktów w obsłudze oprócz innych dotychczasowych obowiązków. Oddzielenie admina od bycia jednoosobowym sędzią w jakichkolwiek sporach ograniczy potrzebę posiadania dwóch równoważących się micromanagerów, prokuratorów, adwokatów, sędziów i katów w jednym. Użytkownikami niech zajmie się tylko moderator a sesjami i komentarzami opiekunowie działów, gdzie moderator nie wchodzi w paradę, jeżeli dział jest obsadzony wakatem. Moderatorów powinno być dwóch, aby była równowaga. W próbie odwołania opiekuna musi on zdobyć przynajmniej dwa głosy między moderatorami i adminem, aby zachować funkcję. Jakie środki naprawcze na obsługę w tym momencie? Rozpisanie przez admina jawnej wiążącej forumowej sondy, z jakimiś rozsądnymi hamulcami, np. z co najmniej 100 postami i choć jedną ukończoną sesją, czy Zombianna powinna nadal być moderatorem? Rozpisanie rekrutacji na opiekunów działów na starych zasadach. Wdrożenie środków zaradczych na przyszłość. __________________ "Lust for Life" Iggy Pop 'S'all good, man Jimmy McGill

31-08-2021, 06:30	#263
Bielon Reputacja: 1	Touche! Chciałem dać Ci plusa za tego posta Campo Viejo, ale nie jestem w stanie Muszę ich więcej innym rozdać. Ale uważam, że odwaliłeś KAWAŁ dobrej roboty. Jak widać ta dyskusja pozwoliła wypracować coś, co sprawia wrażenie rozwiązania. Czy to da się wdrożyć? Trochę zależy od naszej jednomyślności, ale ja daję swój głos na TAK. Chciałem jeszcze coś dopisać odnośnie poprzedzających Campo Viejo przedmówców, ale rozwodnił bym efekt Jego podsumowania. I szanujmy się. Nawet jeśli mamy różne zdania. Ja Was na ten przykład szanuję, cenię i lubię. Nawet jeśli jestem w opozycji p b . __________________ Bielon "Bielon" Bielon

31-08-2021, 08:30	#265
Cattus Reputacja: 1	Mnie się podobają jak i cały post Campo. Popieram. Polać wam. __________________ Our sugar is Yours, friend.

31-08-2021, 10:20	#266
Asmodian Reputacja: 1	Jakikolwiek mechanizm o demokratycznym wyborze (sonda?) moderacji jest dobry i popieram takie pomysły. Pomysł Kerma jako admina, który nie rusza postów userów a zajmuje się technicznymi aspektami forum jest IMO jedynym znośnym rozwiązaniem, bo sam się przecież nie zbanuje ani nie wymieni bez interwencji właściciela. Skoro więc próbujemy rozwiązać jego problem konstruktywnie w ramach forumowego gremium, to chyba najlepsze wyjście. Popieram. __________________ Iustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma, ubi nulla nisi in armis spes est

31-08-2021, 10:54	#267
Nami INNA Reputacja: 1	A nie wydaje wam się, że cokolwiek sobie postanowicie lub o cokolwiek będziecie postulować, to taki Kerm (administrator przypominam) może mieć to w <cenzura>? PUPSKU!! bo zacenzurowali normalne słowo, w XXI wieku. PS: mam nadzieję, że przestaniecie w końcu cenzurować to słowo na forum, w 2021 roku. Nadgorliwość gorsza od faszyzmu. __________________ Discord podany w profilu Ostatnio edytowane przez Nami : 31-08-2021 o 13:08. Powód: Moderacja wulgaryzmu.

31-08-2021, 05:01	#261
Invicta Reputacja: 1	Bielon jeszcze pamiętam jak pisałeś na Krzykaczu, że jesteś ponad tymi kłótniami z administracją. No i proszę, w całej tej dyskusji masz zdecydowanie najwięcej postów Efcia powody są znane i można ograniczyć je do krótkiego "albo jesteście z nami albo przeciw nam". Odkąd w Obsłudze pierwsze skrzypce zaczęła grać Zombianna, takie podejście stało się standardem.

31-08-2021, 08:14	#264
Bardiel Interlokutor-Degenerat Reputacja: 1	Campo Viejo ja również na przestrzeni ostatnich dni myślałem nad kilkoma konkretnymi punktami do zaproponowania. To czy Solinarius i obecna obsługa będzie chciała coś z nimi zrobić, zależy już od nich. Punkty można doprecyzować i poddać głosowaniu. Na razie mam taką roboczą wersję: 1) Kerm, żeby został na stanowisku admina ze względu na jego dotychczasowy wkład i zasługi w administrowaniu, ALE: - wyraźnie w ramach regulaminu ograniczyć możliwości admina do administrowania technicznego forum. Zaznaczyć wyraźnie, że admin nie może edytować/kasować postów czy notek, zamykać lub kasować tematów, rozsądzać sporów między userami itp. - można za jakiś czas pomyśleć nad wyłonieniem drugiego admina do pomocy. Tak dla równowagi. 2) Zombianna ze względu chroniczny brak czasu oraz problematyczny stosunek do kolegów z obsługi udałaby się na zasłużoną emeryturę. 3) Po zrealizowaniu punktu 1 & 2 można popytać byłych Opiekunów czy chcieliby wrócić do roli - podejrzewam, że tak, przynajmniej część z nich. 4) Dobrać dla Micasa drugiego moderatora do pomocy. Proponowałbym system, w którym to Opiekunowie/Moderatorzy/Administratorzy proponują kandydatów, a następnie poddają głosowaniu na forum wewnętrznym. 5) To ponoć niemożliwe, ale warto to powtarzać - usunąć system punktów reputacji. 6) Wyraźnie zaznaczyć i zadbać, że wewnętrzny regulamin obsługi nie może być sprzeczny z regulaminem dla użytkowników. 7) Uregulować oficjalnie sprawę powiększonych skrzynek, żeby nie było zarzutów o kolesiostwo. 8) Ująć w wewnętrznym regulaminie obsługi bardzo wyraźnie, że nie można: - zamykać/usuwać/banować/warnować na podstawie przewidywania, że ktoś gdzieś złamie regulamin (niby oczywistość, a wielu nie stosuje tego w praktyce), - nie wolno stosować (również w dyskusjach na forum wew) spraw prywatnych użytkowników i ich relacji jako argument w dyskusjach dotyczących oficjalnych działań administracji. Chętnie usłyszę, co sądzicie o tych paru punktach.

31-08-2021, 11:34	#268
GreK Reputacja: 1	Jestem za a nawet przeciw... __________________ LUBIĘ PBF (miałem to wygwiazdkowane ale ktoś uznał to za deklarację polityczną)

31-08-2021, 11:36	#269
merill Reputacja: 1	Zgadzam się z postem Campo i propozycjami Bardiela. W całej rozciągłości. Także lubiący dyskutować Bielonie jak widzisz gdzieś się pośrodku spotykamy. Luźny gorset pamiętaj i całuski nerwuski dla Ciebie 😉 Jak Nami słusznie zauważyła, Kerm może mieć to w miejscu gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę 🤷🤷🤷 więc z tych rzeczowych propozycji nic nie wyjdzie, bo Zombi może nie chce wyciągnąć pazurków, pomimo braku czasu... Bez odbioru - merill Ps. Może sonda kto za propozycjami Campo I Bardiela? __________________ Czekamy ciebie, ty odwieczny wrogu, morderco krwawy tłumu naszych braci, Czekamy ciebie, nie żeby zapłacić, lecz chlebem witać na rodzinnym progu. Żebyś ty wiedział nienawistny zbawco, jakiej ci śmierci życzymy w podzięce i jak bezsilnie zaciskamy ręce pomocy prosząc, podstępny oprawco. GG:11844451

31-08-2021, 13:13	#270
Johan Watherman Moderator Reputacja: 1	Wydaje się mi, iż propozycja Kerma szukania rozwiązań, aby dawna sytuacja się nie powtórzyła nie była w takim tonie, w jakim przedstawiacie propozycje. Dla mnie to brzmiało raczej (ale ja głupi jestem) "pomyślcie co można zrobić aby nikt nikogo już tak nie nękał i nie musiałbym banować i usuwać rzeczy". Całkiem możliwe, że się mylę, ale jeśli nie - cóż panowie, strzępimy jęzor po próżnicy. __________________ Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura.