secutor

secutor - na brak przyjaciol nie narzekam, za rade dziekuje.

sector - Ludzie, czytajcie ze zrozumieniem.
Komtur, wszelkie zycie na Ziemi, pochodzi z wody od jedno komorkowcow.
Malpy NIE sa jedno komorkowcami.
Inaczej:
Ludzie i malpy maja wspolnego przodka.
Inaczej:
Czlowiek i malpy jako gatunek rozwijali sie rownolegle i niezaleznie od siebie.
Inaczej:
Czlowiek pochodzi od zwierzecych form zycia.
Inaczej:
Kod DNA swini jest w wiekszym procencie, podobny do ludzkiego niz malpi.

secutor - Jak mamy robic filmik potwierdzajacy cokolwiek skoro:

secutor - to po kiego wala, chcieliscie filmik tutaj?
malahaj, jedno wasze zdanie zaprzecza innemu waszemu zdaniu.
I tak w kolko Macieju.

secutor - mowimy o lewitacji przedmiotu.
Bo to przedmiot, a nie czlowieka mckorn mial rzekomo lewitowac.

secutor - Dobrze ze teraz precyzujesz swoje wypowiedzi, moze tu jest problem.

Jesli chodzi o lewitacje bez uzycia technologii to podana przez Ciebie wczesniej "definicja" jej nie definiuje.
I wracamy do poczatku czyli:
Zdefiniuj lewitacje.

Poza tym:
Piszesz, nam? Wypowiadasz sie w imieniu wszystkich.
malahaj mow za siebie jaka znasz a jaka nie znasz nauke.
Przyklad czlowieka i rzekomego pochodzenia od malpy.


secutor - sila umyslu polega na tym ze moze przewidziec dzialanie turlajacego sie kola z gorki, pomimo ze wczesniej nikt takiego nie zbudowal, ani nie stoczyl.
Sila umyslu polega na tym ze mozna udowodnic istnienie zera absolutnego NIE mierzac go zadnym przyzadem (nie liczac umyslu).

secutor - No wlasnie problem polega na tym ze to Ty myslisz ze ja tak mysle.
Ty chyba masz mnie za idiote.
Pamietasz jak pisalem
"Umowmy sie, jak ty lecisz w balona ze mna, to ja lece w balona z Toba, ok?"
Chcesz zebym Cie traktowal jak idiote?
To traktuj mnie tak dalej.

secutor - pewnie tak samo mysleli ludzie przed bracmi Wright.

 

__________________
,,Ruchów na pozór jest wiele, ale tylko nieliczne są możliwe, a każdy kolejny zamyka drogę innym".

malahaj

Zapytam po raz kolejny, podważasz teorie ewolucji? A jeśli tak, to jaki masz dowody na poparcie swojej tezy.

Manipulujesz. Jedne cytat dotyczył wiarygodności informacji podawanych w tzw. filmach dokumentalnych, drugi metody stwierdzenia danego zjawiska naukowo. Dwie różne sprawy.

A gdzie chciałem jakiś filmik?

Mówi o lewitacji człowieka. Trzeba się naprawdę bardzo postarać, aby nie zrozumieć tego z wypowiedzi, które ciągle odnoszą się do lewitującego człowieka a nie przedmiotu. Temat telekinezy mckorna, to osobny wątek, ale nie jedyny poruszany w tym temacie.

Właśnie ją zdefiniowałem. Definicja lewitacji został podana, do tego dodałem definicje lewitacji „paranormalnej”. Czego jeszcze chcesz? Naprawdę tak trudno zrozumieć, że jeżeli mówmy o tzw. zjawiskach paranormalnych, to nie ma na myśli samolotu, innych pojazdów latających, wytworów technologii i wykorzystania znanych nam praw fizyki, bo wtedy to już nie jest „paranormalne”?

I oczywiście mckorn chce nas przekonać, że tak definiowaną siłą umysłu przesunął ten spinacz? Panowie, którzy twierdzą, że mogą lewitować siłą umysłu, też tak ją wykorzystują i mają na myśli to co napisałeś? I dlatego nazywamy to „paranormalne”? I to ja jestem nie poważny i traktuje Ciebie jak idiotę?

Nie. Stwierdzam po prostu, co wynika z twojej wypowiedzi. Posłużę się tu cytatem

Ty ich nie tylko nie precyzujesz, co jeszcze posługujesz się tylko tobie znanymi definicjami, jak ta powyżej, odnoszącą się do siły umysłu. Co więcej, wbrew temu, co piszesz, nie uważam się Cię z idiotę a to oznacza, że robisz to świadomie, wiedząc, że taka definicja nijak ma się ma się do tematu dyskusji, w którym, jak już powiedziałem, „siła umysłu” jest rozumiana dosłownie. Aha, żeby dojść do takich wniosków, posłużyłem się siłą umysłu. :P

Nie. Oni twierdzili, że nie da się zbudować maszyny latającej. Tymczasem cytat, dotyczy technologii, która posłużyłaby do zarejestrowania zjawiska telekinezy a taka technologia istnieje już teraz. Telekineza - czyli przesuwnie przedmiotu siłą woli/umysłu - jest banalnie prosta do udowodnienia. Wystarczy delikwenta umieści w warunkach uniemożliwiających korzystnie z innych możliwych środków, do przesunięcie owego przedmiotu i całe zdarzenie zarejestrować. To samo tyczy lewitacji.

 

__________________
naturalne jak telekineza.

secutor

malahaj - juz kilka krotnie powtarzalem ze cholduje nauce.
Czy podwazam teorie ewolucji?
W takiej formie jak sie ja przedstawia, wskazuje na bledy tam gdzie je widze.
np. bledem jest twierdzic ze czlowiek pochodzi od malpy.
secutor - Mam spore watpliwosci co do twierdzen tak naukowych co i nie naukowych.
Tak samo mam spore wtapliwosci co do metod.
Tak w jednym jak i w drugim przypadku.
secutor - a gdzie pisalem ze chciales?
Napisalem ze chcecie w sensie ze jedni chca tak a drudzy siak.
Jedni filmik, drudzy dowody naukowe (cokolwiek to dla nich znaczy).

Jest problem, bo nawet tak zwane dowody naukowe nie sa tak zetelnie dokumentowane jak sie wymaga to od para (a przynajmniej niektore).
Przyklad zera absolutnego.
A to juz jakis paradoks.
secutor - Tak, skupmy sie na watku telekinezy mckorna.
secutor - tym oto sposobem mamy dwa rodzaje lewitacji.
Jedna jest mozliwa i zdaje sie ze pomiedzy wierszami tez to przyznajesz chodz oficjalnie jeszcze tego nie napisales.
Udowadnialem Ci ze lewitacja istnieje nie pisalem jaka, ale to juz mamy za soba.
secutor - zajmijmy sie wiec nieznanymi jeszcze prawami fizyki i zacznijmy je poznawac.
Zgadzam sie tez ze przybierajac taki tok, paranormalne moze (ale nie musi) okazac sie normalne.
secutor - I ma moje pelne blogoslawienstwo.
Niech proboje.
Tylko jeszcze raz:
Nie dysponujemy tutaj zadnym zacnym gronem naukowym.
Wiec Twoim tokiem myslenia jest to przedsiewiecie z gory skazane na porazke.
A przeciez:
secutor - Chodzi mi tylko o to, zeby dac chlopakowi szanse.

Nie poslugiwalem sie zadnymi definicjami.
Tobie zlecilem stworzenie jednej, bo to troche chaotyczne gdzie nie wiadomo kto o czym mowi.
A tak mamy wspolny mianownik.
Ale musze sie przyczepic, bo definicja nadal ma dzury jak ser szfajcarski.
secutor - Niestety ja nie mam Twojej pewnosci.
Wyjsanie moze blizej problem.
Fizyka kwantowa opisuje czastki elementarne.
Wsrod nich nie odnaleziono bozonow Higgsa odpowiedzialnych za grawitacje i magnetyzm.
Nie oznacza to ze nie istnieja.
Moim zdaniem MOGA (moga nie oznacza ze istnieja) istniec ale na innym poziomie.
Inaczej:
fizyka kwantowa istnieje na "innym poziomie" niz chemia molekularna.
Podobnie moze byc z bozonami Higgsa.
Podobnie jak w przypadku pierwiastkiw i kwatntow, tak tez i w przypadku kwantow i bozonow, byc moze istnieja na innych/odmiennych od siebie poziomach.
Inaczej:
Nie mozna obserwowac to co sie dzieje na poziomie kwantow, przy pomocy mikroskopow ktore sluza do obserwacji tego co na poziomie molekularnym.
Analogicznie do tej sytuacji, byc moze nie mozna obserwowac tego co sie dzieje na poziomie bozonow Higgsa, CERN`em, ktory slurzy do badan na poziomie modelu standardowego.
Inaczej:
Kwatny sa znacznie mniejsze od pierwiastkow.
Byc moze bozony Higgsa sa znacznie mniejsze od tych z modelu standardowego.

Obecnie swiat nauki chce wybudowac cos znacznie potezniejszego niz CERN ktorym wykryto wszystkie czastki modelu standardowego.
Chca ogladac swiat w znacznie wiekszym powiekszenu.
I teraz:
secutor - jesli (ale tylko jesli), telekineza dziala na poziomie hipotetycznych bozonow Higgsa, to taka technologia NIE istnieje.
Ale jest w planach.
Dlatego:
secutor - Mozesz sie tutaj bardzo ale to bardzo mylic.
No ale coz, to Twoj problem (no i troche moj ktory wychodzi w komunikacji z Toba), ale od samego poczatku, odbieram Cie jako czlowieka bardzo pochopnego.
secutor - Chyba jednak nie skoro:
secutor - wedlug Ciebie potrzebni sa jeszcze odpowiedni ludzie (ktorzy maja odpoweidnie pieczatki - taki sarkazm).
Tylko ze Ci ludzie sa tylko ludzmi i tak jak wszyscy sa wsrod nich, tacy co sie myla, tacy co oszukuja, tacy co nie chca przelamac dogmatow nauki, nie chca stracic pracy, nie chca podwazac innych naukowcow/autorytetow. itd. itp.

Jesli przyszle pokolenia beda miec ubaw z tego co dzis nazywa sie wiedza, to nie chcial bym byc na miejscu wspolczesnych naukowcow.

 

__________________
,,Ruchów na pozór jest wiele, ale tylko nieliczne są możliwe, a każdy kolejny zamyka drogę innym".

malahaj

Ja pisałem, że jestem żółwiem, ale nie pisałam o jakiego żółwia chodzi a tak naprawdę to jestem taki ppppppoooooowwwwwwooooolllllnnnnyyyyy, jak żółw, czyli jestem takim żółwiem. Właśnie udowodniłem Ci że jestem żółwiem!

Spójrz wyżej, na górę strony i przeczytaj nazwę wątku. Czy jeśli wątek dotyczy spraw paranormalny , to za każdym razem jak pisze o lewitacji, telekinezie, czytaniu w myślach i innych tego typu rzeczach musze dodawać, że chodzi właśnie o te paranormalne. Jeśli dla Ciebie lewitacja=stan nieważkości/latanie (np. samolotem)/unoszenie się w powietrzu (np. balonem)/itp., to oczywiste jest, że istniej, ale litości, czy mamy rozmawiać o takich oczywistościach? Doskonale wiesz, czego tyczy temat a uparcie starasz się odwrócić kota ogonem. Ja twierdze, że człowiek nie lewituje siłą umysłu - ty dajesz mi samolot, bo przecież człowiek użył go do jego stworzenia. To ma być argumentacja?

TAK!!! Zajmijmy się! Na początek dawać tego psionika do laboratorium, niech podleci pod sufit albo przesuwa spinacze, a my to zbadamy. No gdzie on? Hę?

Mówisz o technologii do badania samego zjawiska, ja o takiej, potrzebnej do zarejestrowania jego istnienia. Na ten moment nie interesuje mnie teoretyzowanie jak miałaby działać owa telekineza, tylko stwierdzenie, że ona w ogóle działa a to różnica. Inaczej mówiąc, nie ma sensu zastanawiać się jak zbudowany jest smok i dlaczego może latać, skoro póki co nikt nie udowodnił, ze ów smok w ogóle istnieje.

Wymiękłem. Serio. Zapytam najprościej jak się da. Czy uważasz, że „siła umysłu” której definicje podałeś, a ja zacytował, i tzw. siała PSI o której pisze mcorm i której ponoć używa do przesuwania spinaczy, to jedno i to samo?

Mi też. Podobnie jak tym gościom od miliona baksów. Tylko chętnych brak, żeby te szanse wykorzystać. Cytat zaś ma się nijak do tematu. Mckorn nie twierdzi, że jest „wynalazcą” i coś wymyślił. Twierdzi, że uradził się z umiejętność przesuwania myślami spinaczy.

Trzymając się twojej logiki, twórcy samolotu nie musieliby go budować. Wystarczy, że o nim pomyśleli i sami powinni unieść się w powietrze.

Kolo twierdzi, że przesuwa myślą spinacze. To nie jest fizyka kwantowa. Wystarczy go odizolować, uniemożliwić oszustwa (typu magnes, sznurki, wentylatory i inne takie. Wymieniłem tylko te najbardziej oczywiste.) i pomoc osób trzecich i nagrać. Kamery o ile mi wiadomo, już wynaleziono.

Czy któryś z tzw. psioników twierdzi, że jego zdolności tak działają i dlatego nie da ich się zbadać? Ja raczej widzę latające spinacze, a te są jakby łatwiejsze do ogarnięcia.

Ludzie o których pisze, są potrzebni dlatego, że znają prawa fizyki czy szerzej nauki, będą więc wstanie stworzyć wspomniane warunki. Ja, jako laik, tego nie mogę zrobić. Tak jak w każdej dziedzinie potrzebni są specjaliści, bo oni maja potrzebną do danego eksperymentu wiedzę.

Nie, paranolmane staje się normalne, kiedy je potwierdzamy i zaczyna badać. Np. mckorn idzie do laboratoriom, przesuwa spinacz, a bezradni naukowcy muszą uznać jego zdolności psionicze i zaczynają je badać.

Jeżeli nie możemy rozmawiać o nauce, bez dysponowania „zacnym gronem naukowym”, to w ogóle możemy przestać gadać. Np. Ty możesz się nie odnosić do ewolucji, zera absolutnego, fizyki kwantowej, kwarków i innych użytych przez Ciebie przykładów. Sorry, nie mamy tu odpowiedniego grona, aby stwierdzić, czy w ogóle wiesz o czym mówisz.

Póki co mamy „wynalazców” którzy twierdzą, że zrobili coś co jest niemożliwe, ale za cholerę nie chcą tego pokazać, aby można było owo twierdzenie zweryfikować, tylko każą sobie wierzyć na słowo, albo filmiką a YT.


Na koniec co nieco o tak lubianych przez Ciebie paradoksach.

 

__________________
naturalne jak telekineza.

secutor

secutor - Ja niczego nie podawalem.
Ale mniejsza o to.

Czy sila PSI o ktorej pisze ckorn, to jedo i to samo co definicja ktora podales?
Niewiem.
Bo NIE wiem jak brzmi Twoja definicja PSI.
Wiem tylko jak brzmi Twoja definicja lewitacji, wiec nie moge porownac.
secutor - Podaj cytat w ktorym tak pisze.
W tym sek ze kolega nie okresla jak przesuwa, a z tego co pamietam sam twierdzi ze nie wie do konca jak to robi.
Troche to przypomina poslugiwanie sie zegarkiem ktorego mechanizmu nieznamy.

secutor - Sory ale to byl Twoj, nie moj wymog.
Jeszcze raz przepraszam ze MASZ takie a nie inne wymagania.

secutor - i gdzie tu paradoks?
Cholduje nauce, nie zas "nauce".
Zamien slowo nauka na PRAWDA a zrozumiesz ze nie kazda "nauka" jest prawda.
Patrz historia nauki i podwazanie jej.
Gdzie tu paradoks?
Acha juz wiem i wyjasniam.
Chodzi nie o twierdzenia naukowe co o niektore wybrane twierdzenia naukowe.
np. Big-Bang.

 

__________________
,,Ruchów na pozór jest wiele, ale tylko nieliczne są możliwe, a każdy kolejny zamyka drogę innym".

Panicz

Kod DNA świni nie jest bardziej podobny do ludzkiego niż małpy (tzn. jakiej małpy, żeby uściślić?). A jeżeli przez to, że człowiek nie pochodzi od małpy rozumiesz, że nie pochodzi od szympansa czy goryla to masz rację, okej. Pochodzi od starszych, wymarłych gatunków, które jednak są klasyfikowane jako hominidy (tj. rodzina 'człowiekowate', nadrodzina 'małpy człekokształtne'). Sam człowiek jest zresztą małpą wg gatunkowej klasyfikacji.

O ile zatem nie pochodzimy od szympansów czy orangutanów to od zwierząt, które klasyfikuje się jako małpy, a które już nie istnieją tak. Cała rodzina hominidów jest odgałęzieniem rodziny gibonowatych, a zatem małp właśnie.

 

Anonim

Zjawiskiem nadprzyrodzonym byłaby taka sytuacja, że z gada powstaje ssak.

 

Panicz

A z ryby płaz, co?

 

Anonim

 

malahaj

Oj Panicz, Panicz. Przecież secutor nie pisał o jaką małpę mu chodzi. Mógł mieć na myśli np. Zenka Małpę, a od czasu wypadku z sekatorem, z całą pewnością nie pochodzi od niego żaden człowiek :P

Reszta potem, jak do sesji odpisze.

 

__________________
naturalne jak telekineza.