14-04-2010, 09:47 | #1 |
Reputacja: 1 | Nazwy sesji w dziale Temat ten był już przez mnie poruszany. http://lastinn.info/230671-post20.html (Propozycje rozwoju działu) Ale powtórzę jeszcze raz. Chciałbym ujednolicić system nazewnictwa sesji w dziale Świat Mroku. Chodzi również o tytuły rekrutacji. Moja propozycja jest następująca [System]Tytuł sesji Czyli w praktyce [Wilkołak: Apokalipsa] Cienie Frasdorf [WARSZTATY] - Aschaar [Mag: Wstąpienie] Lot Kruka - Johan Watherman [WoD: Mortals] TBL - Cieńka Czarna Linia - Aschaar To są sesje z poprawnymi nazwami, według mnie. Nazwa sesji w rodzaju [WoD] lub [ŚM] były zarezerwowane tylko dla sesji, w której gracze wcielają się w przynajmniej dwa typy istot nadnaturalnych z uniwersum. Chodzi o to, aby potencjalni gracze wiedzieli co MG chce prowadzić. Zapraszam do dyskusji. Efcia
__________________ - I jak tam sprawy w Chaosie? - zapytała. - W tej chwili dość chaotycznie - odpowiedział Mandor. "Rycerz cieni" Roger Zelazny |
14-04-2010, 10:14 | #2 |
Reputacja: 1 | Mi ten pomysł jest ambiwalentny. Generalnie jest mi z tytułami wszystko jedno - więc dostosuję się do woli ogółu. Nie wiem tylko, jak chcesz skłaniać do zmian tych, którzy się będą wyłamywać. |
14-04-2010, 10:26 | #3 |
Reputacja: 1 | Faktycznie, nie mam narzędzi przymusu. Ale zawsze można podyskutować i coś ustalić. Być może jednak te wyłamujące się osoby dostosują się do większości. Jeżeli nie, to trudno już. Płakać nie będę.
__________________ - I jak tam sprawy w Chaosie? - zapytała. - W tej chwili dość chaotycznie - odpowiedział Mandor. "Rycerz cieni" Roger Zelazny |
14-04-2010, 10:44 | #4 |
Banned Reputacja: 1 | Jak poprzednio zgadzam się z zaproponowanym rozwiązaniem. Zbliżona forma nazewnictwa została też podana w "zaleceniach rekrutacyjnych". Problem - IMHO - leży zupełnie gdzie indziej. W tym, że się tego nie przestrzega i nie wymaga. Nawet nowe (czyt.: założone po opublikowaniu zasad) rekrutacje się tegoi ujednoliconego nazewnictwa nie trzymają, albo traktują je po łebkach. Pomimo tego, że rekrutacje te nie spełniają wymogów formalnych dla podanych zasad nazewnictwa - Obsługa nic z tym nie zrobiła (przepis jest martwy). Mamy więc tylko "umowę dżentelmeńską" i trzymanie się tych ustaleń jest tylko dobrą wolą wszystkich stron; a nie jakkolwiek bądź rozumiany obowiązek. Jeżeli nikt nie zareaguje na założenie rekrutacji o tytule "[Sesja WoD] Porwanie Tututka" to po umieszczeniu sesji w dziale GM spokojnie moze powiedzieć: "tak nazywała się rekrutacja i nikomu to nie przeszkadzało, więc o co idzie teraz?". W ramach dysputy akademickiej można by jeszcze zastanawiać się czy można używać angielskich nazw czy koniecznie polskich tłumaczeń (i co jeżeli tłumaczenia nie ma), ale to już chyba 4Fun... PS. Jakby zakradły się jakieś błędy to przepraszam - jeżynka nie jest najlepsza do pisania postów. |
14-04-2010, 10:51 | #5 |
Reputacja: 1 | Też doszłam do takiego wniosku. Ale zawsze można wypracować wspólne stanowisko, znaczy większościowe. A później pilnować tego, najpierw we własnym ogródku, a następnie innych. Tylko do tego potrzebne są opinie ludzi, którzy prowadzą w dziale.
__________________ - I jak tam sprawy w Chaosie? - zapytała. - W tej chwili dość chaotycznie - odpowiedział Mandor. "Rycerz cieni" Roger Zelazny |
14-04-2010, 11:05 | #6 |
Banned Reputacja: 1 | Jeżeli idzie o wypracowanie stanowiska - krótko i na temat: Nazewnictwo sesji: [System] Tytuł sesji. gdzie [System] określa konkretny system w całej nazwie lub WoD / ŚM / oWoD dla crossów z co najmniej dwoma "gatunkami". Nazewnictwo komentarzy: [System][Komentarze] Tytuł sesji. gdzie: [System] - opcjonalnie w wersji skróconej ex.: W:M [Komentarze] - obowiązkowo na początku. Dlaczego tak - bez słowa komentarze czasami ciężko sie zorientować czy to sesja czy komenty bo jedno i drugie nazywa się tak samo (ex. sesja Asenat) A teraz wracam do egzaminów... |
14-04-2010, 11:58 | #7 |
Reputacja: 1 | Moim zdaniem w komentarzach wystarczy tylko [komentarze] Tytuł sesji
__________________ - I jak tam sprawy w Chaosie? - zapytała. - W tej chwili dość chaotycznie - odpowiedział Mandor. "Rycerz cieni" Roger Zelazny |
14-04-2010, 16:57 | #8 |
Moderator Reputacja: 1 | Hymmm... Chaos nie jest dobry. W zasadzie mi również pasuje styl gdzie mamy w kwadratowym nawiasie pełną, polską (lub w przypadku braku tłumaczenia, angielską) nazwę systemu, a po niej tytuł. Te same nazwy sesji i komentarzy jakoś osobiście mi nie odpowiadają i również postulowałbym zamiast systemu, dać w nich nagłówek komentarze. Tutaj polemiki nie ma i całość rozwiązania się mi podoba. Polemika natomiast następuje w innej sprawie. Bo jak rozumiemy, crossover ma mieć nagłówek odpowiedni (chociaż skłaniam się, że jeśli sesja prowadzona jest w jednej inni wydawniczej i nie odbiega od niej, mógłby być nagłówek głównej. Wampir i Ghul np. miałby nagłówek Wampira). Sprawa czy WoD czy Świat Mroku to również kose meta, chociaż ja skłaniam się ku tej drugiej. Jak polski bazowy, to bazowy. Tylko, że... Zabijcie mnie, nie wiem jaka jest maksymalna długość nazwy tematu i czy takowa jest. Bo jeśli jest, to mamy problem. Albo skróty, albo nic bo sesji jest nazbyt miało, aby wedle potrzeby stosować i skróty, i nazwy pełne. Tedy to unifikacja nie ma sensu. Ale to już ktoś kto wie musiałby się wypowiedzieć. |
14-04-2010, 19:12 | #9 | ||
Reputacja: 1 | Cytat:
[WoD] tudzież [ŚM] jeżeli chodzi o tę zamkniętą linię. I [nWoD] lub [nŚM] jeżeli w nowym. Wtedy wszyscy wiedzą, że to ten miszmasz, w którym jest przynajmniej dwa rodzaje istot. Cytat:
__________________ - I jak tam sprawy w Chaosie? - zapytała. - W tej chwili dość chaotycznie - odpowiedział Mandor. "Rycerz cieni" Roger Zelazny | ||
14-04-2010, 21:58 | #10 | |
Banned Reputacja: 1 | Tia... Gdzie trzech dyskutantów tam trzy zdania. O ile zgadzam się z tym, że jeżeli sesja jest dla dwu lub więcej istot to już jest to cross, a nie "podciąganie" pod system. Bo zaczniemy się zastanawiać, czy w sesji "vampiry + ghoule" przy "więzach krwi" górę bierze podręcznik do wampira czy do ghoula, albo coś jeszcze innego... Jeżeli występują w sesji dwa rodzaje istot to trzeba założyć, że bazą są co najmniej dwa podręczniki bazowe - czyli zaczyna się... To, poniższe już mi nie podchodzi: Cytat:
Niezależnie jakimi uczuciami darzymy nową czy starą linię to obecnym standardem nazewniczym jest: WoD / ŚM dla linii "nowej" oWoD / oŚM dla linii "starej" i raczej tego bym się trzymał, bo jest to jednak jakiś ogólny standard. | |