Pinhead

Dhratlach, czyli twierdzisz, że telekineza (przykład pierwszy z brzegu, może być cokolwiek z dziedziny metafizyki) jest poza granicami naszego (w sensie ludzkości ogólnie) poznania?
To dlaczego wszyscy zwolennicy tych teorii, a zwłaszcza ludzie dysponujący ponoć różnymi talentami wzbraniają się przed jakimikolwiek próbami zbadania ich zdolności?
Nie słyszałem o żadnym jasnowidzów/psioniku/wróżce, czy kimkolwiek innym, który chciałby poddać się naukowym testom.
Dlaczego?
Przecież, gdybyśmy poznali naturę tych zjawisk, czekałby nas (a może już nasze dzieci) gigantyczny skok cywilizacyjny.

 

__________________
"Shake hands, we shall never be friends, all’s over"
A. E. Housman

Dhratlach

O ile uzdrawianie można podpiąć pod efekt placebo spowodowany silną wiarą chorego w proces uzdrawiania.

O ile wróżby można podpiąć pod samosprawdzające się proroctwo, gdzie klient sam powoduje zmiany w swoim życiu tak aby pod pasowały się wróżbie (dodajmy do tego zimny i gorący odczyt dokonany przez wróżbitę)

Tak nie mam zielonego pojęcia do czego pod pasować zjawiska natury telekinezy.... Fakt, muszę tutaj przyznać, że może być problem z pozyskaniem grupy testowej, żeby sprawdzić słuszność snutych twierdzeń przez praktykantów. Problem braku króliczków doświadczalnych uniemożliwia nam przekonanie się czy rzeczywiście nasza technologia jest wystarczająca żeby zmierzyć te zjawiska (jeżeli istnieją i jak działają).

 

__________________
Rozmowy przy kawie są mhroczne... dlatego niektórzy rozjaśniają je mlekiem!

Komtur

Anonimie mylisz teorię naukową z hipotezą.

Bełkotu Secutora nie mogę czytać. O teoriach naukowych wypowiada się człowiek, który nie potrafi zmienić ustawień w swoim komputerze i nadal katuje nas brakiem poprawnej polszczyzny. Zresztą skoro ta nauka jest taka niedobra, to może wróćmy z powrotem do łupania kamieni.

 

__________________
"Kto się wcześniej z łóżka zbiera, ten wcześnie umiera" - Mag Rincewind
W orginale -"Early to rise, early to bed, makes a man healthy, wealthy and dead."
Torchbearer dla opornych. Ostatnia edycja 29.05.2017.

F.leja

O mój boże ... srsly?

Wróżby to nie samospełniające się proroctwo tylko tzw. cold reading pomieszany z faktem, że ludzki mózg nie potrafi myśleć statystycznie i bierze zwykłe wydarzenia za oznaki jakiegoś metaplanu.

A ... telekineza ... o mój boże.
Nie ma króliczków doświadczalnych ... bo nie ma czegoś takiego jak telekineza.

 

__________________
I don't mean to sound bitter, cold, or cruel, but I am, so that's how it comes out. ~~ Bill Hicks

Dhratlach

Dokładnie o to mi chodzi plus więcej. Zdarzają się przypadki, gdzie człowiek tak wierzy w wróżbę, że sam swoim zachowaniem wywołanym oczekiwaniem na te zdarzenia dokonuje zmian które prowadzą do powstania tych wydarzeń. To, że może brać przypadkowe wydarzenia jako związane z wróżbą, lub jej oznaki jest spowodowane tylko jego oczekiwaniami, podświadomymi lub nie wobec rzeczywistości którą kreuje swoim zachowaniem.

Ehh... patrząc na ten problem innego punktu odniesienia można tak powiedzieć. Jednak! Jak zobaczę moje króliczki w białym pokoju podpięte do aparatury, albo sam zobaczę, na moje własne oczy, że tak się dzieje w warunkach nad którymi będę miał pieczę to dopiero wtedy powiem: "To istnieje, to nie istnieje". Na ten czas, mówię uczciwe: "Nie wiem i jeżeli nie macie żadnych dowodów na potwierdzenie jakiejkolwiek tezy, nie interesuje mnie to zbytnio."

 

__________________
Rozmowy przy kawie są mhroczne... dlatego niektórzy rozjaśniają je mlekiem!

F.leja

Nie zobaczysz, bo nie istnieje coś takiego jak telekineza.
A ciężar dowodu leży z twojej strony, ponieważ twoje twierdzenie stawia na głowie cały naukowy konsensus.
Więc ... prosz ... czekamy ... szukaj króliczków ...

 

__________________
I don't mean to sound bitter, cold, or cruel, but I am, so that's how it comes out. ~~ Bill Hicks

Dhratlach

Stawia na głowie cały naukowy konsensus? Niesamowite, że też jeden człowiek jest w stanie wprowadzić chaos w coś co powinno być osiągane latami... nieprawdaż?

Tak czy inaczej. Sfinansuj badania, to i króliczki się znajdą, ale ostrzegam, że nie jestem zainteresowany prowadzeniem tych badań, ponieważ nie mam kwalifikacji do tego. Co oczywiście równa się w świecie nauki za dyskwalifikujące mnie do prowadzenia rzetelnych badań.

Tak więc, puki nie ma naukowych badań potwierdzających, lub nie, istnienie tego zjawiska póty ja: "Nie wiem i jeżeli nie macie żadnych dowodów na potwierdzenie jakiejkolwiek tezy, nie interesuje mnie to zbytnio."

 

__________________
Rozmowy przy kawie są mhroczne... dlatego niektórzy rozjaśniają je mlekiem!

Pinhead

Dhratlach po co od razu uruchamiać instynkty obronne?
Nikt nie każe tobie prowadzić takich badań. Są na świecie ludzie, których twierdzą, że mają takie zdolności. Skoro je mają to dlaczego nie interesuje ich skąd się to wzięło?
Gdybym ja mógł poruszać siłą woli krzesło, szafę, czy samochód, to byłbym głęboko zainteresowany skąd się to wzięło, a nie zamykał się w wąskim kręgu wyznawców/fanatyków.

 

__________________
"Shake hands, we shall never be friends, all’s over"
A. E. Housman

F.leja

Więc nie jest to tylko twoje wierzenie i nie ma nic wspólnego z nauką.
We wróżki też wierzysz?
Też nie da się udowodnić czy istnieją, czy nie.

 

__________________
I don't mean to sound bitter, cold, or cruel, but I am, so that's how it comes out. ~~ Bill Hicks

malahaj

Hę? Jak dla tego kogoś pała która go wali w łeb, będzie nierealna/niedostrzegalna, to mu nie rozbije czaski i na odwrót? Rzeczywistość jest tylko jedna. Możemy być pozbawieni narzędzi do spostrzegania/mierznie niektórych rzeczy, ale te „rzeczy” albo są a my nie możemy ich dostrzec, albo ich po prostu nie ma.

Może dlatego, że nie ma takich domów? Przecież, to staram się od dłuższej chwili powiedzieć. Mówimy o telekinezie, duchach, aurach, jakimś tam postrzeganiu czegoś, itd, tylko że rozmawiamy właśnie o tych wróżkach i smokach, bo przesłanki do istnienia jednych i drugich są dokładnie takie same, czyli żadne. Czy gdyby istniały smoki, to dużym problem było stwierdzenie, że istnieją i ich zbadanie? Więc jaki problem jest z rzeczoną telekinezą i całą resztą. Brak narzędzi? Do czego te narzędzia chcesz zbudować, skoro warunkiem „zaobserwowania” owych rzeczy jest choroba (czyli uszkodzenie/złe działanie) mózgu. Ludzkie oko? Jego powilenie, to tylko kwestia czasu. Czy jak już ta kłamliwa nauka tego dokona i owo oko nie zobaczy nic ponad to co i my widzimy, to co dalej? Ludzki mózg? W końcu i jego uda się skopiować. Coraz mniej miejsca, dla tej paranormalności.

Tak? To co robią w temacie filmiki kolegi psionika?

Ludzie jako całość, a ludzie jako pojedyncze jednostki, czy wyselekcjonowane grupy, to dwie zupełni różne sprawy. Część druga twojego zdania, odnosi się do wiary a ta nie ma nic wspólnego z wykształceniem. Wierzącymi są zarówno matołki jak i ludzie wybitnie inteligentni. Natura wiary jest taka, że nie ma nic wspólnego z wiedzą czy inteligencją.

Bzdura. Religie Dostosowują na bieżącego swojej prawdy objawione, aby pasowały do aktualnej sytuacji. Zwłaszcza w sytuacji jak kłamliwa nauka stoi w sprzeczności z ich dotychczasowymi dogmatami. Ot zmienia się dogmaty, albo interpretacje i gotowe. Pomijam już kwestie, iż autorytarnie stwierdziłeś istnienie owych „bogów”, bez podanie żadnego uzasadnienie, nie mówiąc już o dowodzie ich istnienia.

Z radością i z otwartymi rękami przyjąłbym człowieka, który udowodni mi istnie boga. Serio.
Compadre pismo ma to do siebie, że można go użyć do wszystkie i wszystko zniesie. Z tego co wiem, to wszystkie pisma zostały spisane przez ludzi.

+1

Tylko ta zmienność poglądów i teorii wynika właśnie z poszerzania się naszej wiedzy i możliwości jej zdobywania. Podczas gdy przekaz w filmach, o którym mówiłem, jest dostoswany pod kątem komercyjnym. Wychowasz różnice w wiarygodności?

Powiedz to tym, którzy za tą „popularność” spalono na stosie. Nauka nie daje popularności, bo jest zbyt trudna w odbiorze, to raz. Dwa, ci którzy dokonali prawdziwych odkryć w większości zrobili to dla samego poznania i odkrywania. Strzał w płot. Co więcej, ludzi nie znają 99% najlepszych czy najbardziej zasłużonych naukowców, co jakby podważa twoja tezy o chęci zdobycia popularności.

Oczywiście Ty wiesz, że nie pochodzi i masz na to logiczne uzasadnienie. O dowodach nawet nie rozmawiam... Co więcej, twoja racja jest bardziej wiarygodna, niż badania setek, jeśli nie tysięcy odpowiednio do tego przygotowanych i wykształconych ludzi? A sorry, ich tez wykształciły „złe” szkoły.

Większość, jeśli nie wszystkie odkrycia naukowe miały taką właśnie drogę Ot choćby wspomniany tu Kopernik. Strzał w płot. Nauka, ze swej zasady podważa wszystko i żąda dowodów. Dlatego może się rozwijać i zdobywać nową wiedze.

„Widzieć” smoki w wyobraźni a „widzieć” smoki na ulicy (w rzeczywistości) to dwie różne rzeczy. Rozumiesz to, prawda?

[quote]Okresl co jest a co nie jest prawidlowoscia.[quote]

Służę uprzejmie. Smoki nie istnieją. Widzenie ich i traktowanie jako istot tak samo rzeczywistych, jak dajmy na to, pies sąsiada, jest nieprawidłowością. Następny!

Została obroniona w tym temacie, kilka postów wyżej. Dziś rano, jak wstałeś z łózka i spojrzałeś przez okno, też się obroniła. Jutro też to zrobi. Twarda sztuka. Serio.

Nie. Posiadano stan wiedzy, który posłużył braciom do stworzenia popartego obliczaniami projektu, który wykorzystał znane już im prawa do stworzenie nowej technologii. Wymysłem są smoki albo tzw. zjawiska paranormalne, w które mamy wierzyć bo tak. Samolot to owoc wiedzy o prawach otaczającego nas świata i wykorzystania tej wiedzy do stworzenia odpowiedniej technologii. Powiem ci więcej, współcześni ludzie nadal nie mają technologii, aby udowodnić, ze człowiek może latać. Bo nie może. Latać mogą dostawne do tego maszyny, które człowiek buduje, w oparciu o naukę. Tu wracamy do lewitacji, która zaprzecza tym prawą. Więc jeśli ktoś chce być traktowany serio mówiąc o lewitacji, to sam najpierw musi udowodnić, że takie zjawisko istnieje. Co trudne przecież nie jest.

To jeszcze powiedz w oparciu o co mamy to analizować, skoro odrzucamy naukę.

Przykład. Tylko nie ten od małpy.

Lewitacja (łac. levitas = lekkość) – unoszenie się obiektu w wyniku oddziaływania sił równoważących siłę grawitacji i utrzymywanie bez kontaktu z podłożem. Dewiacje, to fajna rzecz. Dzięki nim wiemy o czym rozmawiamy.

Niczego nie tłumaczą naukowo. Zamiast tego podają wyssane z palce teorie, nie posiadające żadnego logicznego uzasadnienia, o dowodach nie wspominając. Np. tłumaczą rzekomą lewitacje, siłą umysłu. Ja potrafię latać, dzięki temu ze puszczam PSIbąki po czerwonej fasoli. To mniej więcej taki rodzaj tłumaczenia.

Nie musze, już to zrobiono. Dla całej planty należało by ją lekko zmodyfikować, ale to już zdanie dla astrofizyków.

Lol. Nauka może wyjaśnić wszystko, w rozumieniu poznać prawa rządzące światem i na ich podstawie go opisać ( w tym np. poznać i wyjaśnić początek wszechświata, wymieranie dinozaurów, itd). Nie może natomiast wyjaśnić czego co nie istnieje, lub czegoś co z założenia jest „nieudowadnialne”, np. istnie Boga. Nie wiadomo tylko czy ludzie (bądź jakiekolwiek inne istoty) poznają ją w tak pełnym stopniu (raczej mało prawdopodobne) Jaśniej się chyba nie da.

ALLELUEJA !!!

 

__________________
naturalne jak telekineza.