13-01-2020, 10:43 | #31 |
Kowal-Rebeliant Reputacja: 1 | Faktycznie. Połowa posta nie na temat. Poprawie się. Swoją drogą mamy przykład opiekuna działu Horror, który jak widać zagląda też tutaj, a nie musi. Może się jednak da ? |
13-01-2020, 12:02 | #32 |
Majster Cziter Reputacja: 1 | @Sheva - Mam wrażenie, że nie do końca się zrozumieliśmy. Mnie zależało na przedstawieniu perspektywy opa. Dlaczego do tej pory,inicjatywy o jakich mówisz, były mało realne. I dlaczego ten plan zebrania odpowiedniej liczby głosów wydał mi się mało realny. I dlaczego bez zmian w przepisach o prawach i obowiązkach opa nie bardzo wierzę w sukces takich projektów. - Niemniej jednak, sama idea zmian o obowiązkach opow i głosowaniu o jakich mówisz jest bardzo dobra. Ja właśnie w ten sposób rozumiem work team we władzy wykonawczej. Gdyby udało się przeforsowac takie zmiany to ja jestem jak najbardziej za. Jeśli nowej ekipie udałoby się przeforsowac takie zmiany to myślę, że byłby to duży krok do przodu.
__________________ MG pomaga chętniej tym Graczom którzy radzą sobie sami Jeśli czytasz jakąś moją sesję i uważasz, że to coś dla Ciebie to daj znać na pw, zobaczymy co da się zrobić |
13-01-2020, 12:14 | #33 | |
Reputacja: 1 | Cytat:
Dla mnie EOT - przedstawiłem argumenty, obsługa uzna je za słuszne lub nie
__________________ Bajarz - Warhammerophil. | |
13-01-2020, 12:47 | #34 | ||
Administrator Reputacja: 1 | Cytat:
Cytat:
Jeśli chodzi o to, czy da się zebrać wspomnianą większość... da się. Punkt 5. (5. Niedopuszczalne jest... itd.) zostanie przeniesiony do § 5 KARY i otrzyma treść: Za działanie na niekorzyść Lastinn.info i jej społeczności - szkalowanie, namawianie do rezygnacji z Forum/przeniesienia się na inne, uporczywe i złośliwe przeszkadzanie w zabawie - użytkownik zostanie ukarany banem tymczasowym w wysokości 7 dni. O ewentualnym przedłużeniu bana zadecyduje większość Obsługi. Jeśli chodzi o zgłoszenia postów, to ja tego osobiście nie lubię, bo sprawdzam pocztę raz w tygodniu. Lepsze by było wysyłanie PW do opiekuna działu. Efekt zgłoszenia zwykle widać, bo w zgłoszonym poście zachodzą zmiany. Jeśli ktoś posta zgłosił, to chyba sprawdza, czy Obsługa zareagowała. Jeżeli nic się nie dzieje, to polecam pisanie do mnie, na PW. Wspomniana przez Nami metoda nieumieszczania posta pod postem jest bardzo dobra, ale niektórym (zapewne) się nie chce. Zapewne dzięki temu, że ten przepis jest, to nie dzieje się to nagminnie. | ||
13-01-2020, 12:57 | #35 |
Reputacja: 1 | Mi się wydaje, że ludzie umieszczają posta pod postem dlatego, by ktoś z głównej strony mógł je zauważyć, z edycją różnie niestety bywa. To głównie jak mg daje info w komentarzach sesji, żeby gracze widzieli wkleja nowy post chociaż poprzedni był jego kilka dni wcześniej (i poprzedni może też... itd) No niby mógłby edytować ale to straci sens poinformowania graczy. Swoją drogą: czy skrypt automatycznie scalający posty tych samych użytkowników jeden pod drugim nie ma już jakiś dwudziestu lat?...
__________________ Our obstacles are severe, but they are known to us. |
13-01-2020, 13:07 | #36 | |
Kowal-Rebeliant Reputacja: 1 | Cytat:
Nie. Nie uważam tak. Wszystkie moje wypowiedzi świadczą o czymś wprost przeciwnym. Nie wiem, czy słabo to zaznaczyłem, ale sugeruję zwiększyć odpowiedzialność np opiekunów działów w sprawach ogólnych/kontrowersyjnych, kiedy zwykłe metody nie wystarczają. Ten konkretny post był nawiązaniem właśnie do stwierdzenia Pipboya, że opiekunowie działów zajmują się tylko swoimi dizalami i nikt ich nie może zmusić do niczego. Okazuje się, że nie trzeba ich zmuszać. Odpowiadając raz jeszcze na Twoje pytanie. Nie. Uważam wręcz przeciwnie i sądzę, że jasno to wyraziłem. Może ten konkretny post wyrwany z kontekstu nie był dość jasny. Wybaczcie. Postaram się konstruować wypowiedzi tak, żeby nie dochodziło do nieporozumień. Do drugiej części: Uważasz że w grupie np.13 osób, zawsze ma rację ta strona, która uzyska 7 głosów? Ten jeden głos jest wystarczająco miarodajny, żeby uznać kto ma rację, przy minimalnym marginesie błędu? 50% + 1 to stanowczo za mało. Podkreślam, że mam tu na myśli wersję poprzednią, gdzie nie mieliśmy pewności, co punkt dokładnie oznaczał. Teraz? Teraz jest ciut inaczej. Co do zmian. Bez tego nieszczęsnego "w tym" ten punkt brzmi znacznie lepiej. W takiej formie, kiedy mamy jasno określone, co jest szkodliwym działaniem myślę, że zwykła większość dla przedłużenia bana jest jak najbardziej ok. Ostatnio edytowane przez shewa92 : 13-01-2020 o 14:29. | |
13-01-2020, 14:13 | #37 |
Reputacja: 1 | A to nie jest tak, że ta większość to minimum 50%+1, a jak się da to więcej (bo zwykle się da)? Z procentami trzeba uważać bo jeszcze nam wyjdzie 7.5 osoby. I nie wiadomo czy zatrudniać karła, czy ciąć.
__________________ Our sugar is Yours, friend. |
13-01-2020, 18:32 | #38 |
Dział Fantasy Reputacja: 1 | @shewa92 Weź proszę pod uwagę, że obecny skład Obsługi z Kermem na czele to 16 osób. Większość to 9 osób. Uważam, że nie jest to w dalszym ciągu obsada zamknięta. W działach, które mają wysoki dzienny przyrost postów Opiekunów mogłoby być dwóch, gdy tylko zajdzie taka potrzeba. Również jeden Moderator na całe forum to na moje wyczucie za mało. A każda dodatkowa osoba podnosi próg większości. Dlatego powinniśmy jako społeczność dbać, by liczba osób z Obsługi nie malała. |
13-01-2020, 18:34 | #39 |
Kowal-Rebeliant Reputacja: 1 | To najmniej istotne z tego co pisałem Zwłaszcza, że pisałem to odnośnie punktu, który będzie zmieniony i odniosłem się do nowej wersji, że zwykła większość jest ok. |
14-01-2020, 00:02 | #40 | |
Reputacja: 1 | Cytat:
__________________ A Goddamn Rat Pack! | |