Qumi

Nie. Lion totem pozbywa się: fast movement, uncanny dodge, and improved uncanny dodge. Wolf totem: uncanny dodge, trap sense, and improved uncanny dodge. To Totem Barbarian.

Z CC wszystkie totemy pozbywają się: fast movement, damage reduction i improved uncanny dodge.

Ale, jak wspominałem ta dyskusja nie ma sensu bo szukasz poparcia a nie odpowiedzi na pytanie. Poza tym jak twój MG zgadza się na powergaming i tobie tylko zależy na powergamingu, a nie fabule (a przecież RPG tłumaczy się zwykle na polski jako gra fabularna) to nic nie stoi na przeszkodzie.

 

ImperatorK

Tak. Wariant Lion Totem pozbywa się tych zdolności. Lecz nie o nim mowa.
ACF Spiritual (Lion) Totem pozbywa się tylko Fast Movement. To oczym ty mówisz to ACF Totem Manifestation i ACF View of The Spirit World, których nie używam.

 

Qumi

Imperator, ile osób ci napisał, że nie? Że mechanika wspiera fabułę, a nie na odwrót? Ty masz już swoje zdanie i nic go nie zmieni, starasz się tylko szukać poparcia. To tyle ode mnie. Rób co chcesz.

 

Nemo

Qumi...
Totem Manifestation i View the Spirit World są osobnymi ACF. Nie musisz brać wszystkich, możesz brać te które chcesz. ACF to nie warianty klas, to wymiana jednej zdolności na inną.

ImperatorK może szukać sobie poparcia, a ja szukam rozjaśnienia tej kwestii, bo jest zagmatwana przez ograniczny słownik WotC i powstają nieporozumienia, które można rozwiać chwilą kulturalnej rozmowy. A w kulturalnej rozmowie nie powinny się pojawiać argumenty ad hominem. ImperatorK może być paskudnym powergamerem, osobnikiem irytującym, czy nawet królem Anglii, ale nie można z tego powodu zbywać jego argumentów, prawda?

 

__________________
A true gamer should do his best to create the most powerful character possible! And to that end you need to find the most gamebreaking combination of skills, feats, weapons and armors! All of that for the ultimate purpose of making you character stronger and stronger!
That's the true essence of the RPG games!

ImperatorK

Mam lepsze pytanie: Ile z tych osób miało rację?

Gwoli wyjaśnienia. Nie jestem powergamerem. Jestem optymalizatorem. Dokonałem bardzo słabych wyborów fabularnych (pompowanie Charyzmy zamiast atrybutów fizycznych, walka wręcz, bez zbroi, wręcz samobójstwo dla wojownika), dlatego starałem się dokonać optymalnych wyborów w innych miejscach by wypełnić te słabości. Na serio, jeśli to jest powergaming, to nie chcę wiedzieć jaki jest nie-powergaming.

I szczerze mówiąc Qumi? Wyszedłeś na kogoś kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem, rzuca pomówieniami, ad hominemami i strawmenami (podobnie jak Aschaar), nie znającego nawet do końca zasad o których dyskutuje. Przy całym moim rzekomym "natręctwie" ani razu nie uciekłem się do obrażania kogoś, sarkazmu, czy "podnoszenia głosu". Byłem wyjątkowo spokojny, mimo tego jak mnie traktowano. Na przyszłość radzę nie dyskutować o sprawach które są ponad twoje możliwości, oraz trzymanie emocji na wodzy.

Nemo, bardzo dziękuję za wszelką pomoc którą mi okazałeś, mimo tego że wydawałem się być natarczywy. Na prawdę nie było to moim zamiarem. Sam jednak widzisz z czym miałem do czynienia w rozmowie z MG. Z dokładnie taką samą, błędną logiką i interpretacją zasad. Mam nadzieję, że nie wpłynie to na naszą znajomość zbyt negatywnie, gdyż widzę że jesteś człowiekiem z głową na karku i olejem w głowie.

 

Anonim

No tak się zainteresowałem, że aż zajrzałem do tych zasad zobaczyć o co chodzi. Niezbyt interesuje się mechaniką DnD, ale jak dla mnie nie należałoby się zgodzić na takie łączenie. W tych zasadach wyraźnie jest mowa o jednym totemie. Rzeczywiście Nemo zinterpretował to inaczej. Tłumaczenie, że to dwie osobne sprawy za bardzo nie działa - wystarczy przeczytać opisy Totem Barbarian i Spiritual Totem. Jak można się dedykować innemu zwierzęciu totemicznemu niż ten z którym się jest na zawsze związanym?

Z drugiej strony tak jak patrzyłem Nemo i Imperator mają rację z tym prostym zamienianiem atutów i że z tego punktu widzenia dwa różne totemy pasują do siebie. Należy jednak pamiętać, że tekst znajdujący się powyżej "odejmij to, dodaj tamto" również jest częścią zasad. To jednak wola MG czy mu to pasuje czy nie.

Z mojej strony inne pytanie: czy to rzeczywiście narusza równowagę gry?
1. Posiadanie TB i ST jednego zwierzaczka. (do tego nie widzę przeciwskazań z tych tekstów, które o tym przeczytałem)
2. Posiadanie TB i ST dwóch różnych zwierzaczków.
Nie znam się aż tak dobrze na zasadach DnD, żeby to stwierdzić, ale jak dla mnie to jest podstawowe pytanie jakie powinien sobie zadać MG decydując się na dopuszczenie czegoś takiego.

Największym problemem wydaje się tu niefortunne zdanie "The choice of a totem must be taken at 1st level, and cannot be changed later except under extreme circumstances (such as the barbarian being adopted by another tribe)." bo Spiritual Totem nie da się zmienić. Biorąc pod uwagę ST należałoby wykreślić wszystko od słowa "except". Barbarzyńca "adoptowany" przez inne plemie miałby nadal punkty ze swoich TB i ST choć fabularnie byłby po stronie plemienia innego totemu.

Nie lepiej było wybrać jakąś postacią, dla której pompowanie Charyzmy jest racjonalne? Naciąganie zasad (lub z twojego punktu widzenia: wykorzystywanie "ciekawych i wyjątkowych" zasad), żeby przywrócić równowagę nieracjonalnie stworzonej postaci pogłębia chaos.

 

ImperatorK

To nie ma znaczenia. Wymagania fabularne mogłem zignorować, za pozwoleniem MG.
Dodatko, jak z Nemo tłumaczymy w kółko macieja, ja nie biorę dwóch wariantów, biorę wariant i ACF, dwie całkowiecie różne rzeczy.
Jesteśmy z Nemo w całkowitej racji.

Nic nie zmeniam/dodaję. Przez cały czas mam tylko jeden wariant, Wolf totem z SRD. Spiritual Totem to ACF, Alternatywna Zdolność Klasowa, nie wariant. Nie zmieniam klasy, wymieniam zdolność klasową na inną. to jest zgodne z zasadami.

Robiłem wojownika. Co niby miałem wybrać, Paladyna? Totalnie nie pasował do mojego konceptu fabularnego. Barda? Sorry, to miał być wojownik, nie magik/grajek.
Powergamerstwem byłoby gdybym zrezygnował z konceptu fabularnego (bardzo charyzmatyczna postać) i pakował tylko to co jest przydatne mechanicznie. Ja robiłem dokładnie na odwrót, postanowiłem nad fabułą i starałem się robić tak by mechanika tą fabułę wspierała. Tyle że w oczach niektórych jakikolwiek dobry wybór mechaniczny to już munczkinizm i trzeba to tępić...

- "Ty powergamerze jeden, manczkinie wredny i dedekowcu przyszczaty! Masz rację (tak mi się zdaje), ale na tym forum nie znajdziesz za dużo partnerów do dyskusji o mechanicznej optymalizacji." - JanPolak

 

Qumi

Jak pisałem, ta dyskusja nie ma sensu. Imperator wybierze po prostu zdanie, które mu pasuje, a resztę zignoruje.

 

ImperatorK

Tak, dyskusja będzie jałowa gdy zamiast argumentów prezentujesz tylko ad hominemy.

 

Anonim

A moje pytanie? Czy posiadanie podwójnego totemu np wilka miesza znacznie z równowagą gry, czy nie?

Jeżeli MG tak chciał to OK, jak zmienił zdanie to też OK - jego sesja, jego zasady. A moim zdaniem nie jesteście w całkowitej racji, ale o tym już pisałem wyżej. To co wyciąłem "to nie ma znaczenia" w stosunku do tego co wcześniej pisałem.

Gdybyś robił wojownika to byś nie pakował wszystkiego w charyzmę i nie zmniejszał zdolności bojowej swojej postaci. DnD to nie jest system gawędziarski. Niepotrzebnie zrobiłeś manewr antypowergamingu, żeby potem zrobić coś co zostało uznane za naciąganie zdrowego rozsądku, żeby przypakować postać (i nie PRZEpakować tylko dorównać do poziomu innych).

Dokładnie na odwrót jest źle. To nie jest optymalizacja. To błąd. Może i jest sporo osób, które twierdzi, że każdy powergaming jest zły, ale to wcale nie jest złe zazwyczaj. Munczkinizm jest zły i to tworzy złą atmosferę wobec normalnego i zdrowego powergamingu. Jak gram wojownikiem to staram się, żeby mój wojownik był najlepszy wojownikiem jakiego da się zrobić dzięki zasadom. Jak gram czarownikiem to chcę najlepszego czarownika. Złodziejem nie gram, bo nie lubię. Tworząc czarownika nie chcę robić siłacza, który będzie biegał z mieczem. Tworząc wojownika nie robię mądrali z mocami magicznymi. Jak chcę siłacza z mocami magii to zrobię Wojownik10/Zaklinacz4, czy mądralę, który umie dać po pysku to Czarodziej10/Wojownik4. Mechanika - zwłaszcza mechanika DnD - wspiera jasne wybory. Mądry, inteligentny i charyzmatyczny wojownik z cienkimi atrybutami fizycznymi to błąd, który narusza równowagę gry, a gracz, które chce coś takiego powinien raczej zacząć grać czarownikiem (czy kimś takim), a potem multiklasować w wojownika.

Robiąc ostatnio postać archiwisty z DnD Heroes of Horror najpierw pomyślałem kim chcę grać i wybrał archiwistę. Dla hecy dałem płeć: kobieta, żeby wyróżniała się z grona pijaków i wojowników, którymi dotychczas grałem. Po przeczytaniu o archiwiście w HoH wiedziałem mniej więcej jak fabularnie będzie wyglądać ta postać. Robiąc ją mechanicznie jednak byłem bezwzględny, żeby stworzyć archiwistkę, a nie jakąś inną klasę. Fabularnie oczywiście to ma też sens, bo niby czemu jakiś słabeusz zostałby wojownikiem? Albo wioskowy głupek czarownikiem? (no po zawarciu paktu z diabłami dla zemsty na wieśniakach, którzy mu dokuczali - taki ludzik jednak nie pasowałby do standardowej drużyny).

To tyle ode mnie.


ps.
To normalne, że MG sam wybiera z kim chce grać.