Darth

Aghr... To teraz będę musiał zmieniać całą kartę postaci i cały background. To trochę zajmie...

 

__________________
Najczęstszy ludzki błąd - nie przewidzieć burzy w piękny czas.
Niccolo Machiavelli

Temteil

Nie trzeba ja w sesji postaram się to wszystko zrównoważyć. Możesz być tą postacią z poprzedniej sesji, ale nie spodziewaj się że inni gracze, pomimo tego że są zwykłymi śmiertelnikami będą słabsi. Oni też przecież będą się mogli uczyć magii

A co do magii, to gdyby ktoś był zainteresowany, to na dniach postaram się stworzyć specjalną księgę zaklęć, w której będę zapisywał nazwy wszystkich czarów, oraz imiona postaci władców, którzy nimi władają.

 

__________________
"Ani drogi do nieba, ani bramy do ziemi."

Darth

Mistrzu mój drogi, mijasz się z prawdą w tej kwestii. Nie mogę grać tamtą postacią, ponieważ jej podstawą jest to że jest najpotężniejsza w okolicy. Na tym polega problem.

Jeśli postaci innych graczy są tak samo silne jak moja, cała koncepcja się wali. Głównie dlatego że siły porządku są, no... uporządkowane. Nie mają konfliktów wewnętrznych, wbijania noży w plecy i całego tego burdlu. Nekromanci mają. Co znaczy że starożytny władca mroku musi sobie radzić z trzema królestwami które tradycyjnie są mu wrogie i tradycyjnie pozostają w sojuszu, trzema królestwami neutralnymi które zapewne będę mu wrogie, oraz z jednym niepewnym sojusznikiem, który zapewne tylko go wykorzystuje, oraz bandą ludzi którzy wbiją mu nóż w plecy przy pierwszej oznace słabości. I przywódcy każdego z tych królestw są tak potężni jak on, więc charakter postaci również idzie do kosza, ponieważ uniemożliwi mi on w takiej sytuacji granie.

Co znaczy że wszyscy poboczni NPCetowie idą do kosza, bo w oryginale podążali za Noxem albo z powodu jego siły, albo z powodu jego charakteru.

Cała jedenastka rozbudowanych NPCów.

To jest mniej więcej tak jakbyś powiedział że Aragorn może pokonać Saurona w pojedynku jeden na jeden. Albo że dowolny król dowolnego państwa Azeroth może pokonać Króla Lisza w walce jeden na jeden. Kompletnie niszczy całe zagrożenie jakie niesie postać, bo ja jestem sam, a ich jest wielu. I kompletnie niszczy koncepcję. I tak w zasadzie skazuje mnie na granie w z góry przegraną grę.

 

__________________
Najczęstszy ludzki błąd - nie przewidzieć burzy w piękny czas.
Niccolo Machiavelli

Karolczaneq

Jeśli cała Twoja koncepcja postaci rzeczywiście miałaby się zawalić i domyślam się, że Twoja postać jest bardzo rozbudowana ( nie robiona pod tę akurat sesję ), to gdybym był MG pozwoliłbym Ci na coś takiego. Zawsze jest wiele sposobów na "osłabienie" w przypadku widocznej przewagi

 

Darth

Przeciwko tej postaci gracze w poprzedniej sesji zaczęli wiązać sojusze w pierwszej turze. Konkretnie to stałem w stanie przygotowań do wojny z trzema z nich, czwarty zawiązał ze mną nieśmiałe przymierze bo uznał że to lepsze niż otwarty konflikt, a oprócz tego przyczepiły się do mnie przedwieczne stworki które były potężniejszymi magami ode mnie.

Sądzę że spokojnie mogę oczekiwać powtórzenia się takiej sytuacji, więc nie sądzę że jakieś szczególne osłabianie jest potrzebne...

Chyba że faktycznie tworzę postać żeby przegrać...

 

__________________
Najczęstszy ludzki błąd - nie przewidzieć burzy w piękny czas.
Niccolo Machiavelli

Karolczaneq

Zawsze możesz liczyć na demoniczną pomoc z mojej strony, w końcu ogień i śmierć zawsze żyły w symbiozie
Zależy również jak liczymy orków - czy są neutralne czy z początku zaklasyfikowane jako "złe". A z zarysu fabuły wynika, że minotaury są wrogo nastawione do demonów (były przez nie więzione). Więc już mamy, w przypadku postawienia się orków po naszej stronie - czyli optymistyczna sytuacja - 5 na 3 lub 6 na 2.
No cóż nie ma co na razie dywagować, wszystko się okaże

 

Darth

Protestuję głównie dlatego że ten trend występuje wszędzie gdy gracze grają złymi postaciami, i zaczyna mnie irytować. Do diabła, sztuczne narzucanie balansu występuje wszędzie.

Gdyby Nox był postacią niezależną, nikt by go nie osłabił, ponieważ przyjęte jest że boss musi mieć wyższy poziom niż postacie graczy.

Jeśli rozpisałbym RTSa, cRPG, albo jakąkolwiek książkę w której główny zły jest o sile pojedynczego bohatera, tyle że bohaterów jest drużyna, zostałbym wyśmiany. To po prostu nie ma sensu. Sesja zakłada że będę jednym z dwóch głównych antagonistów, ale nie daje mi narzędzi żeby skutecznie odgrywać tę rolę.

 

__________________
Najczęstszy ludzki błąd - nie przewidzieć burzy w piękny czas.
Niccolo Machiavelli

Karolczaneq

Otóż to !

 

Altaris

To sobie te narzędzia antagonisty stworzysz podczas rozgrywki. Dlaczego masz niby być silniejszy jedynie dlatego, że wybrałeś sobie stronę teoretycznie "Złych". Moim zdaniem dobrze, że jest balans postaci. Nie rozumiem, dlaczego tak czy inaczej Twój przywódca ma nie mieć władzy nad resztą z powodu swojej siły - ja na przykład mam wodza, który dominuje nad swoim narodem w wielu dziedzinach i jest półbogiem właściwie, chociaż nie burzy miast jednym uderzeniem.

Zakładacie, że będą dobrzy na złych. Jak dla mnie będzie wszyscy na wszystkich.

 

Pipboy79

Siemka


-Może zadam niestosowne pytanie... Ale właściwie jak ma wyglądać ta sesja? No jak rozumiem każdy ma swoją nację i co dalej? Są jakieś tury, bitwy dokupywanie armii, rozbudowa królestwa czyli jak to zazwyczaj w jakichś strategiach czy jakoś inaczej to będzie?