Granice między fantasy a S-F

[corenick]

Jasne ze Pilipiuk. Oczywiscie! Jest to pisarz fantasy... Boziu.... Zaraz wezmo czarno kure.... Prosze o dodanie Sienkiewicza do autorow fantasy...

Temat wydzielony z rozmów o ulubionych autorach polskiej fantastyki.

Miłej i, przede wszystkim, spokojnej dyskusji.

K.

[John5]

Jeśli nie sądzisz, że Pilipiuk należy do pisarzy fantasy to poszukaj sobie w google i sprawdź.
Napisał parę książek z tego gatunku i nic tego nie zmieni. A tak naprawdę to krytycy i czytenicy oceniają jakiego gatunku jest książka nie autor.

[kitsune]

Corenick to do jakiego gatunku zaliczysz cykl Pilipiuka o wampirzycach (Księżniczka, Kuzynki)? Albo kilka opowiadań z "2586 kroków"?

To fantasy.

Pozdr

[Szarlej]

Corenik mhm Pilipiuk pisze o życiu i nie ma tam elementów fantasy. A po ulicach chodzą wampiry, starzy pijacy mają zdolności telepatyczne itp. A zapomniałem dodać, że po naszej planecie chodzą ludzie z genami koni i psów.

[corenick]

No coz. Widac dane mi jest sie odezwac. Pilipiuk ma swoje ksiazki, ktore z przyjemnoscia czytalem i do ktorych wroce na pewno. Ksiazki z elementami tak dziwnymi i niesamowitymi ze az szkoda. Jednak fantasy? Rozumiem ze element absurdu nie spi na przystanku autobusowym w Lodzi, lecz tylko dlatego ze czegos nie ma w szarej rzeczywistosci to od razu wtlaczacie to do fantasy? Ja sklasyfikowalbym Pilipiuka jako tworce ludowego. On sam sie do tego przyznal przy okazji bodajrze "Wezmisz czarno kure" czy tez "Kronik..".
Jezeli chcecie caloksztalt Pilipiuka wpechnac do kategorii fantasy to bedzie jak wepchnac sesje "Pumpalala" Kolmyra do fantasy.

P.S. Malo brakuje a wciagniecie "Kroniki Narnii" do fantasy. Dla was chyba wszystko jest: fantasy, sci-fi i nic wiecej.

[kitsune]

Corenick, mylisz się i to poważnie, fantasy i science-fiction to gatunki literackie, które mają sporo odmian. Tak jak w SF jest space opera czy cyberpunk, lub social fiction, tak w fantasy masz kilka odmian, choćby popularną ostatnio
urban fantasy. Z tym twórcą ludowym, hmmmm, a co, pisze gwarą ludową, dla ludu? On tylko stylizuje, bawiąc się konwencją (pewnie mówisz o Wędrowyczu, bo to, co mówisz nijak się ma do "Kuzynek"). Bardzo proszę, kiedy wchodzisz w rejon teorii literatury a konkretnie genologii, to nie ma sensu bawić się w "ja uważam", bo to jest tak jak byś stwierdził "ja uważam, ze 2+2=5 i basta". A uważaj sobie, ale nijak się to ma do nauki i do rzeczywistości.

A czym jest wedle Ciebie "Narnia" uważana obok "Władcy Pierścieni" i "Conana" za pierwociny fantasy?
Bo przecież nie baśnią, któa ma bardzo konkretne wyznaczniki teoretycznoliterackie, których dzieło Lewisa nie spełnia.


Ps. Jeśli Cię zastanawia, dlaczego tak się mądrzę od razu powiem, że mam wykształcenie literaturoznawcze ze specjalnością z kulturą popularną. To, o czym dyskutujemy to akurat moja dziedzina.

Pozdr

[corenick]

Owszem, Narnia jest basnia. Fakt ze masz wyksztalcenie nie swiadczy o niczym. Znam "studentow" danych kierunkow, ktorzy te kierunki ukonczyli i dalej nie wiedza jak wiazac sznurowki. Ot, przepili studia. Wiec nie zaimponujesz mi stwierdzeniem, iz jestes absolwentem.
Jezeli uwazasz, iz Narnia jest fantasy, to w przyplywie radosci sklasyfikuje cie jako studenta, ktory przepil swoje literaturoznawstwo...

[kitsune]

Głupio dyskutujesz i jeszcze mnie obrażasz. Wychodzi na to, że jestem pijakiem i się nie znam. To jest wedle Ciebie merytoryczna dyskusja. A ustosunkowałeś się do któregokolwiek z moich pytań? Na żadne nie odpowiedziałeś. Więc mam prośbę byś postarał się na nie odpowiedzieć i w przypadku Pilipiuka i Dicka. Poczytaj co nieco o tym, co to jest baśń. Zauważ różnice. To, że coś jest podobne w niektórych względach do baśni, nie znaczy, że baśnią jest. Baśń m.in. najczęściej wyrasta z ludowych wierzeń, podań, w przypadku Narni nie masz tej ciągłości kulturowej. Lewis stworzył od podstaw świat, w wielu kluczowych miejscach odchodząc od baśni.

Ps. Tak przy okazji, Plipiuk uważa się za twórcę ludowego, a wiesz, że Lem nie uważał się za pisarza SF? Tzn. że nim nie byl?

Pozdr

[corenick]

Harv sadze ze masz racje. Z tego co widze kitsune jest tak przekonany o swej nieomyslnosci, ze nie pozwoli sobie dopuscic kogos argumentow. Rozumiem wiele rzeczy... Np. moze uwazac sie za alfe i omege w tej dziedzinie, bo sie ksztalcil w tej dziedzinie. Widze tez ze nie dopuszcza do siebie tego, ze moze nie miec w jakims punkcie racji. Mysle ze argumenty w stylu "ja to wiem bo to moj zawod" nie stanowia jeszcze podstaw na uznanie jego racji, jednoczesnie daja mu szanse na forsowanie wlasnych idei. Jak do tej pory nie zauwazylem nawet cienia "wiesz... moze cos w tym co mowisz jest...". Nie podoba mi sie podejscie w stylu "moja racja a wy jestescie ............. bo tak!". Nie chce mi sie juz dyskutowac bez celu w tych tematach.
Dzieki Harv za kubelek zimnej wody. Pewnie bym tak dlugo pisal w tych tematach, zapominajac o sesjach.

[kitsune]

Corenick, ale to ja właśnie podałem argumenty. Utwory, cechy, daty. Ty natomiast uparłeś się przy swoim. Spoko, masz prawo, to też zresztą napisałem. A ja mam prawo podkreślić, że Twoje zdanie nijak się ma do stanu nauki. I tyle. A wyjeżdżanie mi, że jakoby się wywyższam uważam absolutnie za chybione, bowiem to ty włączyłeś się do dyskusji z pozycji autorytetu (a na PW w zawoalowany sposób nazwałeś mnie kretynem ).

Cieszę się ,że dyskusję uznajesz za zamkniętą. Ja również.

Pozdr