Pipboy79

- Nom jakoś tak właśnie chyba trzeba by to zróżnicować jak już.



- Nom. Dokładnie jak mówisz. W oryginale taki Garand z lunetką to właściwie nie do końca jasne jak traktować. Bo w dziale ze znajperkami to są PSG 1 czy M 40. No wersja z "Ołowiu" jest bardziej realna i uniwersalna na moje oko. Jest oddzielenie broni od optyki i można sobie złożyć taką snajperkową czy półsnajperkową spluwę samemu.


- Nie kojarzę jakoś wzmianki o łukach czy kuszach z "Ołowiu" poza tym, by traktować ich pociski jak rany kłute od noża czy miecza.



- No w wersji hard nie ma rodzajów Ran ale tak każde zranienie jest groźne więc od łuku też. W wersji zaś soft każde zranienie w korpus jest groźne bo w standardzie prawie zadaje R.Cię bez względu na źródło obrażeń. Mocną stronią broni kłutej (a więc i strzał czy bełtów też) w "Ołowiu" jest fakt, że ignorują kevlar. A ten jest dostępny dużo częściej niz SAPI. Więc pod względem jednostkowego trafienia łuk może być dla postaci z kevlarem groźniejsza od pistoletu czy pm.


- Jak kazde narzędzie ma swoje zalety i wady, mocne strony i słabe. Jak dla mnie Ołów tego jakoś specjalnie nie szykanuje czy nie zmienia.



- To już zależy od indywidualnych poglądów, upodobań i konwencji ciężko i ryzykownie jest to jakoś generalizować.



- Jak dla mnie łuk nie jest słabą bronią ale ma swoje zalety i wady. Do zalet można zaliczyć to, że nie wymaga prochu i całej tej rusznikarskiej chemi i oprzyżądowania by wyprodukować ammo. Ze Sztuczką jak mówisz, ktoś może nawet sam produkować dla siebie strzały jeśli ma czas i miejsce. Do tego jako broń kłuta ignoruje kevlar. Można używać jako broni stromotorowej czyli strzelać do celów za przeszkodą choć raczej nie liczyłbym na punktowe trafienie a coś jakby obszar w stylu domu czy samochodu a nie człowieka. Jest właściwie cichy więc można liczyć jako wytłumioną broń. No i takie z grubsza ma zalety.

A do wad zalicza się przede wszystkim dość słaba szybkostrzelność, zwłaszcza bez odpowiediej Sztuczki bo jest prawie dwukrotnie wolniejszy wóczwczas niż standardowy strzał z broni palnej. Do tego z broni palnej można wywalić szybkie strzały czyli nawet sześć. Do tego nie ma opcji strzelania serią czy ogniem ciągłym. Jest nieporęczny i bazowo jak nie ma włapie sięganie z pleców trochę zajmuje.

Podsumowując to niezła broń ale raczej do walki z przeciwnikiem który nie może odpowiedzieć ogniem z broni palnej. Zwłaszcza na krótkie dystanse gdzie szybkostrzelność jest bardziej ważna niż precyzja i często strzela się szybkimi strzałami albo tripletami (tymi za 1 seg) czy przechodzi w zwarcie wady łuku wychodzą znacznie. I jak dla mnie to ma sens i jest niezłym odzwierciedleniem możliwości łuku z naszego reala. Gdyby łuk był taki zarąbisty nadal latali by z nim wojacy a nie z kałachami. Łuk w takim świetle jest dobry do tego do czego został stworzony czyli do polowania na nie odpowiadajacą ogniem zwierzynę, ataków na przeciwnika bez broni zasiegowej albo na ataki z zasadzki na zasadzie strzel i uciekaj. Wtedy ta broń może pokazać lwi pazur. Ale przy strzelaniu się na krótkie dystanse nawet przeciw zwykłej klamce a polewaczce czy szturmówce nie wspominając no to jest albo bardzo niemądre albo desperackie dla łucznika. Jeszcze można jakos to mierzyć przy broni też o podobnej szybkostrzelności czyli czterotaktach, pompkach czy dubeltówkach gdzie albo mają bardzo ograniczone możliwości oddania szybkostrzelnych strzałów albo przeładowanie zajmuje czas i strzela ogniem pojedynczym.

 

__________________
MG pomaga chętniej tym Graczom którzy radzą sobie sami

Jeśli czytasz jakąś moją sesję i uważasz, że to coś dla Ciebie to daj znać na pw, zobaczymy co da się zrobić